Решение по делу № 2-5662/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-5662/2025

50RS0002-01-2025-002407-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0H№, в соответствии с которым сумма /лимит кредита (с учетом увеличения) 90 000 руб., срок действия неопределенный, под 23,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс – Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО3 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 98 778 руб. 68 коп. из которых: 89 600 руб. 79 коп. сумма основного долга, 9 177 руб. 89 коп. сумма процентов.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 №.

Поскольку ООО ПКО «21 век» неизвестен круг наследников к имуществу ФИО3, истцом определена сумма исковых требований в размере 98 778 руб. 68 коп.

Наследники с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи, с чем истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 98 778 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО2 истца ООО ПКО «21» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности ФИО6, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0H№, в соответствии с которым сумма /лимит кредита (с учетом увеличения) 90 000 руб., срок действия неопределенный, под 23,99 % годовых.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 98 778 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 Согласно материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО3 обратилась ФИО2 городского округа <адрес>. В наследственную массу после смерти ФИО3 входит:

- одна комната площадью 9,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>., кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 707 руб. 63 коп.

В настоящее время ФИО2 городского округа <адрес> является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности представленной ООО ПКО «21 век», денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что является датой начала течения исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до момента обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, дату начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «21 век» к ФИО2 городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 778 руб. 68 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение суда к окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.