Дело №2-2865/2022 76RS0022-01-2021-003958-80

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит 10002 руб. 76 коп на приобретение товара под 26,18 % годовых, сроком на 6 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 2103 руб. 57 копеек 28 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 73540,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 8237,41 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1295,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 16561,11 руб., штрафы – 47446,29 руб.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № по договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: по основному долгу 8237,41 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1295,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 16561,11 руб., штрафы – 47446,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,22 рубля.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил снизить проценты и начисленные санкции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, пояснил, что последний платеж им внесен в 2013 году, после указанной даты денежные средства не вносились.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит 10002 руб. 76 коп на приобретение товара под 26,18 % годовых, сроком на 6 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 2103 руб. 57 копеек 28 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 73540,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 8237,41 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1295,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 16561,11 руб., штрафы – 47446,29 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долга внесено 3000 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору в соответствии с графиком платежей должен быть уплачен ФИО1 28.06.2013 /л.д.32об./. Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» о нарушении своих прав узнал 29.06.2013, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля 08.07.2020 /л.д.22-23/. т.е. с пропуском трехгодичного срока, который истек 29.06.2016.

Определение об отмене судебного приказа от 28.02.2020 было вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района 22.07.2020, исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд 29.10.2021, также с пропуском шестимесячного срока на его подачу.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать пропущенным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ООО «Феникс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова