Дело №2-1703/2025
УИД 210022-01-2025-002026-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 год г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
с участием:
истца, в лице помощника прокурора города Новочебоксарска Никитина Г.Н., и законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Львовской О,Ю.,
представителя ответчика ФИО2, - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Мадюшкина А.А., в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Чебоксары Мадюшкина А.А. (далее – прокурор), в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось ДТП с участием автобуса НЕОПЛАЕ №116, с г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля CHEVROLET LACETTI, с г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пострадала несовершеннолетняя ФИО1, получила телесные повреждения (сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму), была доставлена для оказания медицинской помощи в БУ «РДКБ» г. Чебоксары. Полученные травмы в результате ДТП причинили истцу физические и нравственные страдания, что в силу ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, позволяет предъявить к ответчику настоящее требование, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда 100 000, 00 рублей.
К участию в процесс в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (она же третье лицо), привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО5, орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, ФИО6, СК «Чувашия-Мед», ПАО СК «Ингосстрах».
Помощник прокурора города Новочебоксарска Никитин Г.Н., поддерживая доводы иска в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 (она же третье лицо) ФИО4 доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик не явился на заседание суда, извещен, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО3, который возражал на требования иска, просил отказать, а также ходатайствовала о снижении заявленной суммы с учетом разумности и справедливости до 5 000, 00 рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами, а также добытые в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут возле дома №97 по ул. Промышленная г. Новочебоксарск, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса НЕОПЛАЕ №116, с г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля CHEVROLET LACETTI, с г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате которого пассажир транспортного средства CHEVROLET LACETTI – несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.
Врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ года выставлен диагноз: «<данные изъяты>», не отмечено каких-либо объективных признаков «ушиба», стойкого нарушения окрашивания, нарушения целостности кожных покровов, не отмечено функциональных расстройств травматического характера (в том числе не отмечено нарушения дыхательной функции). Не находящий объективного подтверждения в записи врача диагноз: «<данные изъяты>», оставлен без судебно-медицинской оценки, ввиду неясности сущности вреда здоровью (согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МХ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Иные диагнозы потерпевшей ФИО1, в том числе, диагноз: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», также оставлены судебно-медицинским экспертом без судебно-медицинской оценки, ввиду неясности сущности вреда здоровью, и как не подтвержденные объективными данными. Указанное подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Новочебоксарску лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в отношении ФИО2 по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения.
В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении исследованы обстоятельства ДТП, установлен факт получения несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений, которые не подлежали судебно-медицинской оценке.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, установленные по делу фактические обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что в результате ДТП при обстоятельствах, установленных в указанном деле об административном правонарушении, истцу причинены телесные повреждения, следовательно, - физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение за счет ответчика, компенсации морального вреда.
Согласно пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Применяя названные нормы права, суд признает, что ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, возраст потерпевшей, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие вины причинителя вреда. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по части 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000, 00 рублей.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определяя размер государственной пошлины, суд принимает во внимание о заявленном требовании неимущественного характера, что для физических лиц в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, определен в 3000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года ТП <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года.