Дело № 2-9026/2023
86RS0004-01-2023-005965-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-909/2693788, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Указанная сумма состоит из 2 частей: 29 300 руб., предоставленных заемщику и 700 руб. – сумма, подлежащая уплате займодавцу по договору возмездного оказания услуг, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 21 день. Размер единовременного платежа, заемщика в оплату суммы займа и процентов составляет 35 090 руб., срок возврата 21 день с даты предоставления займа. Договор заключен в электронном виде с помощью сайта займодавца, с использованием заемщиком простой электронной подписи в виде смс-пароля. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 27.094.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 73 500 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб., почтовые расходы 74,00 руб. и оплату услуг представителя 5000 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-909/2693788, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Указанная сумма состоит из 2 частей: 29 300 руб., предоставленных заемщику и 700 руб. – сумма, подлежащая уплате займодавцу по договору возмездного оказания услуг, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 365,00% годовых (1% в день) на 21 день. Размер единовременного платежа, заемщика в оплату суммы займа и процентов составляет 35 090 руб., срок возврата 21 день с даты предоставления займа.
Согласно п.6 погашение займа и процентов по нему осуществляется единовременным платежом в день возврата займа.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае неисполнения клиентом условий договора, пропуска срока займа. Согласно представленным истцом документам: справки из Процессингового центра ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карту с номером № денежные средства в сумме 29 000 руб.
Согласно расчету истца ответчик долг не вернул, сумма долга составляет 73 500 руб., из которой 30 000 руб. – основной долг, 43 500 руб. – долг по процентам.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 выпущена банковская карта с номером №, на которую ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме 29 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом ограничений, установленных ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 45 000 рублей (30 000 х 1,5).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 75 000 руб. (45 000 +30 000).
Размер требуемой истцом суммы не превышает данный размер, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 375 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 74,00 руб. и услуги представителя 5000 руб. Факт несения расходов подтверждается представленными документами. Размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным, соответствующей объему проделанной работы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2693788 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб., почтовые расходы 74 руб., а также 5000 руб. за услуги представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-9026/ 2023
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86MS0065-01-2023-005965-75
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания Вагнер А.А.