Дело № 2-643/2025
УИД 77RS0021-02-2023-002862-80
Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мельник К.В.,
при секретаре Юровой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 (далее спорная квартира).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма спорной квартиры, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ФИО2 в квартиру был вселен ответчик ФИО5, что было оговорено условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков из ванной комнаты произошло залитие квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб имуществу ФИО4 После залития квартиры ответчики перестали проживать в ней, договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Для установления стоимости причинённого истцу ущерба, ФИО4 вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению, выполненному экспертом ООО «Вайс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения без учета износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчиками своевременно не вносилась плата за коммунальные услуги, в частности за март 2022 года, которая составляет <данные изъяты>. Поскольку истцом были исчерпаны досудебные возможности разрешения спора, он вынужден был обратиться в суд, где уточнив изначально заявленные исковые требования просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку оплаты найма квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку ежемесячной оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность за оплату коммунальных услуг за март 2022 года в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО3 не оспаривала факт залития квартиры истца, неустойку по коммунальным услугам, а также заявленные требования по оплате коммунальных услуг за март 2022 года, не согласилась с размером заявленного истцом ущерба, полагая, что он завышен и подтвержден недопустимыми доказательствами, а также полагала, что расчет неустойки по оплате найма квартиры произведен неверно.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, с учётом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5
Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 3 (далее спорная квартира).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма спорной квартиры, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ФИО2 в квартиру был вселен ответчик ФИО5, что было оговорено условиями договора.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 4.2 договора сторонами оговорена плата за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 4.3 договора плата за найм перечисляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на банковские реквизиты наймодателя, плата за коммунальные платежи производится до 20 числа текущего месяца на банковские реквизиты наймодателя (п.4.4 договора).
Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки ежемесячной оплаты за найм квартиры и оплаты за коммунальные платежи по расчетам за потребленную электроэнергию, воду, интернет, наниматель уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности.
Из представленного суду договора следует, что истцом было принято от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, тридцать тысяч в качестве залога и сто тридцать тысяч наличными, в качестве платежа.
Согласно п. 5.3 договора наниматель, которым в договоре фигурирует ФИО2 несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли тот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков из ванной комнаты произошло залитие квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб имуществу ФИО4
По данному факту был составлен акт.
После залития квартиры ответчики перестали проживать в ней, договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчиков не оспаривается факт залития квартиры, заявленные истцом требования об оплате коммунальных платежей за март 2022 года, а также заявленный истцом расчет неустойки по оплате коммунальных услуг.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным факт залития спорной квартиры, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за март 2022 года в размере <данные изъяты>, а также наличие неустойки за просрочку оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, учётом заявленных требований, а также возражений ответчиков, была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» за № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены повреждения, образовавшиеся в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, а именно:
повреждено напольное покрытие, выполненное из керамической плитки на кухне на площади 7.6 кв.м., напольное покрытие, выполненное из керамической плитки в гостиной на площади 5.8 кв.м., напольное покрытие, выполненное из паркетной доски массива дуба в гостиной на площади 16 кв.м., напольное покрытие, выполненное из керамической плитки в ванной комнате на площади 7.8 кв.м.
Стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для восстановления внутренней отделки помещений спорной квартиры на дату залива могла бы составить <данные изъяты>.
Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом квартиры истца, в нем учтены все причиненные повреждения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.
При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.
Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, произведен экспертный осмотр, результаты которого зафиксированы в фототаблице.
Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.
С учетом п.5.3 заключенного 01 сентября 2022 года договора найма, суд полагает, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на нанимателя жилого помещения. Таким образом, именно ответчик ФИО2 является ответственным лицом по возмещению истцу имущественного вреда, поскольку причинение вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с созданием аварийной ситуации по затоплению, при этом доказательств, освобождающих ответчика как нанимателя, имущества от ответственности за причиненный имущественный вред, суду представлено не было. В удовлетворении требований к ФИО5 следует отказать.
В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Удовлетворяя требования в части возмещения вреда, суд учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 неустойка за просрочку ежемесячной оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность за оплату коммунальных услуг за март 2022 года в размере <данные изъяты>.
Обсуждая вопрос об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку оплаты найма квартира, суд учитывает следующее.
Согласно п. 4.5 договора первый платеж подлежал внесению в день заключения договора. При этом в состав первого платежа входит оплата за первый и последний месяц аренды, а также страховой депозит в размере ежемесячной оплаты, что вместе составляет <данные изъяты>.
Как было выше установлено, в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена сумма в размере <данные изъяты> и соответственно неустойка подлежит расчету исходя из указанной суммы
Даты и суммы представленных суду поступлений (платежей) представленные в материалы дела, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования условий договора и произведённых по нему расчётов, отражённых путем собственноручного написания истцом в договоре, неустойка должна быть рассчитана, исходя из задолженности по оплате найма, составляющей <данные изъяты>.
Согласно ч.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Суд, проверив представленные сторонами расчёты, принимает за достоверный и соответствующий требованиям норм действующего законодательства, расчет, представленный стороной ответчика ФИО2 и составляющий <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты найма квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку ежемесячной оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность за оплату коммунальных услуг за март 2022 года в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: