УИД 77RS0016-02-2023-002749-05
Гр.дело № 2-3062/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2023
по иску ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в его пользу стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 24 февраля 2021 года им были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК от 18.04.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/3-10-261-2/АН с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков». Согласно договору уступки права и требования, истцом приняты права и обязанности в отношении квартиры № по проекту 261, расположенной в секции 3 жилого дома № 1 (по ГП) по строительному адресу: адрес., адрес. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, выполнения отделочных работ в указанном объекте долевого строительства, передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи.
30 июля 2023 года истцом был принят спорный объект долевого строительства, по акту приема-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 30.07.2022г.
Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки, была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков, установления стоимости расходов на их устранение. О дате проведения экспертизы ответчик был извещен истцом посредством уведомления. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.
11 ноября 2022 года истец письменно обратился к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных и неисправленных недостатков квартиры в добровольном порядке, предоставив банковские реквизиты для возмещения, однако просьба истца осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцом были уточнены.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред, который истец просит взыскать в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае признания требования обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. включительно.
Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства – квартиру, № по проекту 261, расположенную в секции № 3, на 10 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес.
В дальнейшем, 24 февраля 2021 года между ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-1/3-10-261-2/АН по договору участия в долевом строительстве, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства № 261, перешли к истцу.
Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется выполнить работы по планировке квартиры № 261 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.
Строительство многоквартирного дома завершено, 17 декабря 2021 года дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-50-20-20270-2021.
30 июля 2022 года истцом был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, перечень отклонений указан сторонами в акте осмотра.
30 июля 2022 года, в день проведения сторонами осмотра квартиры, объект был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатками, указанными в акте осмотра 30.07.2022г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с требованием об устранении недостатков истец к ответчику обращался.
Согласно уведомлению о проведении досудебной экспертизы от 19.10.2022г., ответчик был извещен истцом о дате и времени ее проведения.
По результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Установленные экспертом недостатки объекта эксплуатационными не являются, указаны сторонами в акте осмотра от 30.07.2022г., согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма.
По ходатайству ответчика Определением суда от 06.02.2023г. г. была назначена и проведена экспертами ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № М-04(1)/2023 следует: в квартире № 261, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям, в том числе указанные в заключении специалиста ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» № 55580-2022 от 07.11.2022г., стоимость устранения выявленных недостатков квартиры истца составляет сумма.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № М-04(1)/2023, выполненное экспертами ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», в основу решения.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.
Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Напротив, п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с пп. з) п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 названного Постановления Правительства РФ № 442).
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года истец обратился к ответчику в установленном порядке, просил возместить расходы на устранение неисправленных ответчиком недостатков квартиры, однако такое требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь изложенным, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ к сумме штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требования истца о возмещении суммы расходов на устранение недостатков в добровольном порядке, полагая возможным снизить его размер до сумма, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания с ответчика штрафа.
Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-3-20/ФСК от 18.04.2019г. денежную сумму в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части требований отказать.
Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фиоГородилов