Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 21 апреля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что перечислила ответчику денежные средства за выполнение ремонтных работ по устному договору следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 020 руб. и 40 000 руб. Работы по ремонту ванной комнаты ответчиком так и не были выполнены. При таких обстоятельствах истец считает, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 56 760 руб. являются его неосновательным обогащением. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,51 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислила ответчику денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 020 руб. и 40 000 руб. Всего перечислено 57 760 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справками по операциям по карте <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпущенной <данные изъяты>» на имя истца.

Ответчиком факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца не опровергнут, доказательств наличия от ответчика в пользу истца встречного предоставления за указанную сумму не представлено.

По смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без договора и без предоставления встречного исполнения за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В рассматриваемом деле ответчик таких доказательств суду не представил, следовательно, он приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его банковский счет денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 57 760 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае, с момента получения денежных средств, в отсутствие доказательств обоснованности перевода, ответчику ФИО2 было известно о неосновательности их получения, и проценты подлежат начислению с этого дня.

Сумма процентов от суммы 12 740 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 514,31 руб., от суммы 44 020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 754,17 руб., всего – 2 268,48 руб.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 257,02 руб.

Заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет меньшую сумму, чем это соответствует арифметически верному расчету. Однако взыскание с ответчика процентов в меньшем размере прав ответчика не нарушает, и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований, в сумме 2 257,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий