Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием административного истца Ифигуауена ФИО17 (переводчика ФИО1) и его представителя ФИО2 ФИО18.,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ифигуауена ФИО19 к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Ифигуауен ФИО20., являющийся гражданином адрес - обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по адрес от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата.

В обоснование исковых требований указал, что дата въехал в Российскую Федерацию по однократной учебной визе, выданной дата на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» для обучения на подготовительном факультете на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. По окончанию данных курсов, дата он заключил с ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» договор на обучение по основной профессиональной образовательной программе по специальности «Стоматология» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет, зачислен на 1 курс медицинского факультета. Срок его пребывания в Российской Федерации продлевался путем выдачи многократной обыкновенной учебной визы «М» ОУ -----, сроком действия до дата Решением МВД по адрес от дата ему было отказано в продлении многократной учебной визы - на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России N 907 от дата, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение он оспорил в судебном порядке и решением Московского районного суда адрес адрес от дата, вступившим в законную силу дата, данное решение отменено, на ответчика возложена обязанность продлить действие многократной визы и ранее выданная виза ему была продлена на срок до дата Для продления данной визы на очередной год обучения, указывает истец, дата он обратился в Управление по вопросам миграции, представив анкету и необходимые документы. После подачи указанных документов он выехал в адрес в связи с каникулами. дата снова въехал в Российскую Федерацию на основании многократной обыкновенной учебной визы «М» ОУ -----. дата обратившись в Управление по вопроса миграции МВД по адрес узнал, что по результатам рассмотрения заявления о продлении многократной учебной визы, было принято решение об отказе в продлении визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России по тому же факту. Указанное решение он также оспорил в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, решение от дата отменено, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть его визовую анкету. В период пребывания в Российской Федерации он дважды был привлечен к административной ответственности: на основании постановления от дата по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб., который был оплачен по истечению установленного срока, а также в связи с несвоевременной оплатой штрафа постановлением от дата по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб. Штрафы по вышеуказанным постановлениям были оплачены, других нарушений нет. дата он обратился в УВМ за получением результата повторного рассмотрения визовой анкеты о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы, где ему было сообщено, что решением МВД по адрес от дата ему был не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до дата в соответствии с п.11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В обоснование решения административным ответчиком положены обстоятельства, ранее признанные судом несоразмерными для отказа в продлении срока действия обыкновенной учебной визы. Оспариваемым решением на него возложена обязанность по выезду из Российской Федерации, что является несоразмерным ограничением прав.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что иных правонарушений истец не совершал, в настоящее время успешно продолжает обучение.

Представитель административного ответчика – ФИО21 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в РФ установлены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, Федеральный закон от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", определяет случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрепляется основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 вышеприведенного Федерального закона порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 2 указанных Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 12 в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В данном перечне федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, поименовано Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 4 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1/9209 "Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции" предложено руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на региональном уровне принимать решения в сфере миграции, ранее принимаемые руководителями территориальных органов ФМС России (на региональном уровне), по вопросам гражданства и иным вопросам, предусмотренным данным распоряжением. Заместителям руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимать решения в сфере миграции, ранее принимаемые соответственно руководителями (заместителями руководителей) территориальных органов ФМС России (на региональном уровне) по вопросам неразрешения иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, оспариваемое решение в отношении истца принято административным ответчиком в пределах полномочий без нарушения правил подведомственности.

Основания для выдачи иностранному гражданину визы закреплены в статье 25 Федерального закона от дата N 114-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от дата N 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Согласно п. 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата ----- (далее Административный регламент) решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Основного Закона Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Как установлено судом, административный истец въехал в Российскую Федерацию дата по однократной учебной визе, выданной дата на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» для обучения на подготовительном факультете на курсах по подготовке к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке. По окончанию данных курсов дата между истцом и ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» заключен договор на обучение на медицинском факультете и он был зачислен на 1 курс для обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности «Стоматология» по очной форме обучения на контрактной основе, срок обучения составляет 5 лет.

Из материалов дела также следует, что решением МВД по адрес от дата истцу было отказано в продлении многократной учебной визы - на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России N 907 от дата, то есть в связи с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение было предметом судебной проверки и решением Московского районного суда адрес адрес от дата отменено, на ответчика возложена обязанность продлить действие многократной визы и ранее выданная виза ему была продлена на срок до дата

Для продления данной визы на очередной год обучения дата истец обратился в Управление по вопросам миграции, представив анкету и необходимые документы, по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение об отказе в продлении визы на основании пункта 39.6 Административного регламента МВД России по факту совершения административных правонарушений на основании постановления от дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании постановления от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, то есть по тем же основаниям, что и в решении от дата

Указанное решение также было предметом судебной проверки и решением Ленинского районного суда адрес адрес от дата отменено, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть визовую анкету административного истца.

Как следует из материалов дела, Ифигуауен ФИО22 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также, за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, постановлением врио заместителя начальника УВМ МВД по адрес от дата Ифигуауен ФИО23 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ------ руб. Из содержания постановления следует, что Ифигуауен ФИО24 в период с дата по дата проживал по адресу пребывания без постановки на миграционный учет и не предоставил принимающей стороне необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата Ифигуауен ФИО26ФИО25 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере ------ руб. за несвоевременную уплату штрафа по вышеуказанному постановлению от дата

Вышеприведенные обстоятельства легли в основу решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, утвержденного дата Врио министра внутренних дел по адрес А.А., согласно которому административному истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до дата

При этом, уведомление с указанием на необходимость выезда из Российской Федерации, административному истцу вручено лишь дата.

Между тем правовые основания, указанные в п.11 ч.1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от дата N 6-П, определение от дата N 155-О и др.), указал, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт совершения истцом вышеуказанных административных правонарушений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

При этом, административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений не представлено, материалы дела также не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, что установлено в данном судебном заседании и было установлено при рассмотрении административных исков в Московском районном суде адрес и Ленинском районном суде адрес, которыми уже была дана оценка совершенным правонарушениям и принятым по аналогичным мотивам решениям об отказе в продлении многократной учебной визы.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и было принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, является студентом третьего курса государственного учебного заведения, интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, нормативный срок обучения 5 лет.

Учитывая приведенные правовые нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, изложенную в постановлении от дата N 5-П, характер совершенных истцом административных правонарушений, обстоятельства, с которыми связано пребывание истца на территории Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, и подлежит отмене.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Как следует из ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия реальной угрозы наступления правовых последствий, связанных с реализацией решения, в связи с его оспариванием, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по адрес от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата гражданину адрес Ифигуауену адрес, дата года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина