Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 820 987 рублей под 4,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму долга и причитающихся процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. В рамках заключения кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни заемщика страховой компанией ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис серии САВ №), а также по подключению к программе «Гарантия низкой ставки». В связи с чем, со счета истца были списаны: 120 247 рублей – в счет оплаты страховой премии по договору от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комфорт+»; 190 740 рублей - в счет оплаты за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Поскольку указанные услуги были навязаны Банком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 120 247 рублей, в ответ на которое, ей было отказано в удовлетворении требований. На повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» также ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» страховой премии при досрочном расторжении добровольного страхования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» с заявлениями о возврате денежных средств за навязанные услуги в виде страхования жизни в размере 120 247 рублей, подключения к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 190 740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере в размере 190 740 рублей была возвращена Банком истцу, требования истца о возврате денежных средств за страхование жизни в размере 120 247 рублей, оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 120 247 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, отказано. Полагает, что ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» при заключении кредитного договора допущено включение условий, ущемляющих права потребителя, а также навязывание потребителю дополнительных услуг. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 120 247 рублей, неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 284,14 рублей, неустойку на сумму 310 987 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 120 247 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) в размере 329 476,78 рублей (120 247 х 1% х 274), неустойку на сумму 120 247 рублей, исходя из 1% в день и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) в размере 446 331,60 рублей (190 740 х 1% х 234), проценты, уплаченные Банку от суммы 120 247 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) в размере 2 468,38 рублей, проценты, уплаченные Банку от суммы 190 740 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) в размере 3 521,51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 820 987 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что процентная ставка в период действия программы «Гарантия низкой ставки» составляет 4,9%, в период отсутствия действующей программы - 34,90%.

Из содержания пунктов 9 и 10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что на заемщика не возложено обязанности по заключению иных договоров и по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Из содержания пункта 15 Индивидуальных условий кредитного договора, в котором указываются услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, видно, что ФИО1 выбраны условия кредитовая с подключением к программе «Гарантия низкой ставки» стоимостью 190 740 рублей, согласие на которую и с порядком ее действия выражается подписью заемщика в соответствующей графе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование №, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по Программе страхования «Комфорт+» (Страховой полис серия: САВ №), согласно которому страховая сумма составила 770 814 рублей, сумма страховой премии – 120 247 рублей. Срок страхования составляет 1 826 дней. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «Комфортная Защита №» от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе кредитного договора «Распоряжения заемщика по счету» установлено, что ФИО1 дано поручение Банку о перечислении суммы комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» и суммы для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему взносу индивидуального страхования с ее банковского счета.

Как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, ФИО1 выразила желание на подключение к программе «Гарантия низкой ставки» стоимостью 190 740 рублей, а также на индивидуальное добровольное личное страхование на срок кредита, что подтверждается подписью заемщика в отдельной графе бланка заявления.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств Банком списана комиссия за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 190 740 рублей, а также денежные средства в размере 120 247 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 120 247 рублей, однако ей было отказано в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении добровольного страхования, отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств за навязанные услуги в виде страхования жизни в размере 120 247 рублей, и подключения к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 190 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 190 740 рублей за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» была возвращена Банком истцу, что подтверждается выпиской по счету, требования истца о возврате денежных средств за страхование жизни в размере 120 247 рублей, оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 120 247 рублей, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, отказано.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» о полном погашении задолженности по договору, кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по обращению истца в отношении ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» вынесено постановление об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением установлено, что потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» по целевому потребительскому кредиту на приобретение ТС включило в сумму кредита сумму, необходимую на погашение дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Исходя из условий, предусмотренных в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий Договора. Отсутствие права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» допущено не доведение необходимой и достоверной информации, а именно: в графе «дополнительные услуги» Заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ указано: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) цена/размер комиссии – 120 247 руб. за срок кредита. Таким образом, проанализировав текст Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный документ не содержит информации об исполнителях дополнительных услуг. Таким образом, ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В этой связи, указанным постановлением ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 500 рублей.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в материалы дела представлено заключение об удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, исходя из смысла норм Закона «О защите прав потребителей», информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.

Соответственно, в случае предложения каких-либо услуг при кредитовании, сведения о данных услугах должны непосредственно предоставляться в полном объеме.

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, был обязан соответствующим образом принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, которые направлены на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не было осуществлено.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

При указанных обстоятельствах, уплаченные истцом за дополнительные услуги денежные средства в размере 120 247 рублей подлежат взысканию с ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» в пользу ФИО1, поскольку эти расходы она понесла в результате вынужденного приобретения навязанной дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк», в иске к ООО «Хоум Кредит Страхование» следует отказать.

Принимая во внимание, что страховая премия по договору страхования в размере 120 247 рублей, а также комиссия за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 190 740 рублей, были включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанные суммы начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на указанные суммы также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Размер процентов составляет 9 493,14 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 247 рублей х 4,90% /365 дней х 274 дня = 4 423,11 рублей) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 740 рублей х 4,90% /365 дней х 198 дней = 5 070,03 рублей).

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на суммы дополнительных услуг в размере 5 989,89 рублей (2 468,38 +3 521,51) в пределах заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьями 31, 28, 23, 29 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как приведенные положения Закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги, тогда как в рассматриваемом случае истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора в соответствии с положением статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, не может рассматриваться как просрочка предоставления исполнителем услуги по договору либо предоставление некачественной услуги.

Между тем, в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования, а также комиссия за подключение к дополнительной услуге, были удержаны ответчиком без установленных законом оснований, на данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 783,43 рубля (исходя из следующего расчета: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дн.) (120 247х222х7,5%/365 =5485,24р.) + ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дн.) (120 247х22х8.5%/365 =616,06р.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34дн.) (120 247х34х12%/365 =1 344,13р.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) (120 247х42х13%/365 =1 798,76р.) + (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) (120 247х36х15%/365 = 1779р.) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198дн.) (190 740х198дн.х7,5%/365 = 7 760,24 рубля)

Таким образом, с ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 783,43 рубля.

С учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 247 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74 010,16 рублей (120 247 + 18 783,43 + 5 989,89 + 3 000/2).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены подтвержденные платежными документами почтовые расходы в размере 1393,76 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4024,74 рублей (исходя из расчета: 3 724,74 рублей от суммы удовлетворенных требований 126 236,89 рублей (120 247 +5 989,89) + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за дополнительные услуги в размере 120 247 рублей, уплаченные проценты по договору в размере 5 788,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 783,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 120 247 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 73 909,62 рублей, а также почтовые расходы в размере 1393,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд финанс Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4020,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.