Строка 026 а

Дело № 2а-1234/2022

36RS0035-01-2022-000257-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., прокуратуры Воронежской области по доверенности помощника прокурора Василенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникову А.В., прокуратуре Воронежской области о признании незаконным действия, выразившегося в предоставлении противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении ФИО1 12.11.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ) к заместителю прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникову А.В. о признании незаконным действия выразившегося в предоставлении недостоверной противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении ФИО1 12.11.2021 г., указав, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: .12 ноября 2021 г. в отношении указанного земельного участка ФИО1 проводилась проверка, в отношении которой, административный истец сведений не получал. По данному факту 15 ноября 2021 г. ФИО1 обратился к прокурору Семилукского района Воронежской области, 02 декабря 2021 г. административный истец получил ответ, в котором не в полной мере даны разъяснения по существу проведении проверочных мероприятий 12 ноября 2021 г. на территории участка. По мнению административного истца, административный ответчик предоставил недостоверную противоречивую информацию о характере мероприятий, осуществленных в отношении И.Д.ЮБ. 12.11.2021 г. Просит признать незаконным действиезаместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., выразившееся в предоставлении недостоверной противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении И.Д.ЮБ. 12.11.2021 г..

При принятии административного искового заявления к производству, определением суда в качестве соответчика привлечена прокуратура Воронежской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Явка истца не является обязательной, не признана таковой в силу закона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 поддержал заявленные уточненные административные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик -заместитель прокурора Семилукского района Воронежской области Колесников А.В.в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., прокуратуры Воронежской области, она же представитель заинтересованного лица прокуратуры Семилукского района Воронежской области, по доверенности помощник прокурора Василенко М.М. возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в иске отказать. Административным истцом не указано, в чем именно противоречия в ответе заместителя прокурора, и чем нарушены права административного истца указанным ответом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник надзорного производства № 1245ж-2021/20200040, представленный представителем ответчиков, суд приходит к следующему:

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов административного дела следует, что 15 ноября 2021 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Семилукского района Воронежской области с заявлением, в котором он просил провести проверку по поводу осмотра, без его ведома - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на праве собственности; в случае выявления нарушений действующего законодательства принять меры, направленные на привлечение виновных лиц к ответственности; направить в адрес заявителя надлежащим образом заверенную копию процессуального документа, которым оформлено решение прокурора или его заместителя о проведении проверочных мероприятий 12 ноября 2021 г. на территории участка; дать письменные пояснения с нормативным обоснованием законности проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя с указанием идентифицирующих признаков лиц (Ф.И.О., должность, звание, место, службы), находившихся 12 ноября 2021 г. при проведении проверочных мероприятий на территории участка; ознакомить заявителя с материалами проверки, в том числе с документами, составленными по результатам проверки 12 ноября 2021 г. (л.д. 6).

В ответе прокуратуры Семилукского района от 29 ноября 2021 г. исх. № 1245ж-2021 ФИО1 сообщено, его обращение от 15 ноября 2021 г. о несогласии с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры района и по другим вопросам рассмотрено.Установлено, что 12 ноября 2021 г. прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области совместно со специалистами Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области, администрации Семилукского муниципального района, инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, а также сотрудниками ОМВД России по Семилукскому районуосуществленвыезд на земельные участки бывшего колхоза «Семилукский», расположенные в пойме реки Дон, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с целью установления фактов возможных нарушений действующего федерального законодательства, а также установления собственников вышеуказанных земельных участков.

При проведении осмотра вышеупомянутого земельного участка, было установлено, чтопо фасадной стороне, за границей земельного участка, строительными отходами произведена насыпь на полевую дорогу высотой до 0,30 м. По юго-восточной границе собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из железобетонных плит. Под плиты, выступающие от поверхности земли (примерно на 0,4 м.) с участка № вдоль всего бетонного забора на расстоянии до 5 м. от забора снят верхний плодородный слой земли и перемещен под плиты. Кроме того, с территории земельного участка на площади 45кв.м., плодородный слой почвы снят на глубину до 0,4 м.

На территории земельного участка с кадастровым номером № также выявлено складирование строительных материалов (битый кирпич, фундаментные блоки и др.). Вместе с тем, учитывая тот факт, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц, соответствующая информация о нарушении требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства направлена в Семилукский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Воронежской области, инспекцию Госстройнадзора по Воронежской области, департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, отдел земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в целях привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Прокуратурой района по результатам проведения проверочных мероприятий на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 меры прокурорского реагирования не применялись.

В части доводов обращения ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, заместителем прокурора сообщено, что на основании п. 4.15, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 он вправе ознакомиться с материалами проверки поего обращению 10 декабря 2021 г. в прокуратуре Семилукского района, либо предварительно согласовать дату и время ознакомления. Также разъяснено, что полученный ответ не лишает административного истца права самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, если он полагает,что действительно действием (бездействием) вышеуказанных должностных лиц его права нарушены. При несогласии с данным ответом ФИО1 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также, достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанных обращений со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как установлено в судебном заседании по обращению ФИО1 от 15.11.2021 г. в прокуратуре Семилукского района Воронежской области сформировано надзорное производство № 1245ж-2021/20200040.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительнымиорганами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Учитывая изложенное, судом не установлено незаконное действие заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., поскольку обращение административного истца ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, ответ дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено.

Ссылка представителя на то, что в производстве Семилукского районного суда Воронежской области находится несколько административных дел по искам ФИО1, обжалующего действия прокуратуры по проведению проверки 12.11.2021 года, в рамках заседаний которых представители прокуратуры поясняют, что никаких проверочных мероприятий, то есть проверок в отношении ФИО1 не проводилось, вместе с тем, Колесников А.В. в своем ответе указывает, что проводились проверочные мероприятия,основан на субъективном восприятии представителя, участвующегов процессах, заинтересованного в результате рассмотрения дела.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении административным ответчиком Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца. Оценка административным истцом информации, содержащейся в ответе заместителя прокурора как недостоверной, является сугубо личным мнением истца, носит оценочный характер.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что в материалах надзорного производства, сформированного по жалобе ФИО1 от 15.11.2021 содержаться сведения о направлении материалов проверки в различные ведомства, где возбуждены дела об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проведение дальнейших мероприятий по информации прокуратуры о выявленных нарушениях, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, как не является и предметом рассмотрения законность проведения мероприятий 12.11.2021 года в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права. Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения его конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к заместителю прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникову А.В., прокуратуре Воронежской области о признании незаконным действия заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Колесникова А.В., выразившегося в предоставлении противоречивой информации о характере мероприятий, осуществленных в отношении ФИО1 12.11.2021 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятиясудом решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ