РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/23 (УИД 77RS0031-02-2022-026139-28) по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, мотивируя свои уточненные требования тем, что 04 апреля 2022 г. на сайте https://www.wildberries.ru/, принадлежащем ответчику ООО «Вайлдберриз», истцом ФИО1 была совершена покупка телевизора Samsung * UHD 4К Smart TV Series 7. (артикул 65980030) стоимостью 70 244 руб. Указанная сумма была оплачена истцом полностью банковской картой, что подтверждается электронным чеком от 04.04.2022, справкой по операции от 04.04.2022 из ПАО «Сбербанк», скриншотом из личного кабинета клиента на сайте Wildberries со статусом оплаты товара. Между тем, купленный товар не был доставлен ответчиком истцу, хотя в личном кабинете истца статус заказа был изменен на «получен/доставлен». Доставка купленного истцом 04.04.2022 товара была запланирована на 08.04.2022. Между тем, истец в указанную дату находилась не в г. Москве и не могла получить товар, в связи с чем ей было принято решение об отмене доставки, назначенной на 08.04.2022. 07.04.2022 в 08 час. 59 мин. истец направила смс-сообщение на номер телефона *, принадлежащий курьеру Аслану, который должен был доставить истцу товар. В данном смс-сообщении истец попросила отменить доставку. В этот же день в 9 час. 30 мин. курьер сам позвонил истцу с указанного номера телефона для уточнения деталей доставки. Истец сообщила ему о своем желании отменить запланированную на 08.04.2022 доставку. Для отмены доставки курьер попросил истца назвать 3-хзначный код, находящийся в разделе «Доставка» личного кабинета истца на сайте Wildberries. Истец сообщила курьеру данный код. Курьер сообщил, что заказ истца будет отменен. Однако около 13 час. 30 мин. того же дня статус заказа в личном кабинете истца на сайте Wildberries был изменён на «доставлен» вместо «отменён». Увидев это, истец сразу же позвонила курьеру и сообщила о неверном статусе заказа. В ответ курьер сообщил, что статус «доставлен» отображается из-за сбоев в системе, после устранения которых будет отображаться верный статус заказа. Между тем, до настоящего времени никаких изменений в статусе заказа не произошло. При этом, товар истцу так и не поставлен. Денежные средства, уплаченные истцом за товар, также не возвращены. С 07.04.2022 по настоящее время истец составила более 30-ти обращений в службу поддержки Wildberries через личный кабинет на сайте, однако все они были обнулены, после обращения истца по телефонному номеру службы поддержки с целью подачи претензии на переплату от 28.04.2022. Истцом также были направлены 2 досудебные претензии от 10.05.2022 и от 15.08.2022 на официальный адрес электронной почты ответчика с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 70 244 руб. на карту, с которой была произведена оплата, а также с приложением всех имеющихся у истца подтверждающих документов и скриншотов. Службой поддержки ответчика были направлены несколько ответов на обращения истца, однако в них требования истца по существу не рассматривались, а лишь содержалось указание на то, что данные по запросу переданы для изменения статуса товара, который можно отслеживать в личном кабинете на официальном сайте. 01.11.2022 истец направила в адрес ответчика письменную досудебную претензию посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с описью вложения. В данной претензии истец потребовала возвратить ей денежные средства в размере 70 244 руб., уплаченные за так и не поставленный ей товар, и указала реквизиты, по которым данные денежные средства должны быть перечислены. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *, претензия была получена ответчиком 03.11.2021. Между тем, ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, требования истца ответчиком не удовлетворены. В ходе судебного разбирательства стороной истца указано, что 01.03.2023 ответчик частично удовлетворил требования истца и возвратил истцу предварительную оплату товара, не переданного продавцом, в размере 70 244 руб., что подтверждается справкой по операции из ПАО «Сбербанк России» от 01.03.2023. В связи с чем просила суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 70 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, пояснил, что деньги за товар, оплаченный 04.04.2022 вернули лишь 01.03.2023.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. 2 ст. 497 ГК РФ, а также положений Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612. продажа товаров дистанционным способом, в частности, через интернет-магазин — это продажа по договору купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Дистанционный способ продажи товара регламентируется статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления .потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами
Согласно п. 3 рассматриваемой статьи потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренная пунктом 4 рассматриваемой статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
На основании п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Аналогичные положения закреплены также в п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612.
В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им срок; возврата суммы предварительной оплаты, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 г. на сайте https://www.wildberries.ru/, принадлежащем ответчику ООО «Вайлдберриз», истцом ФИО1 была совершена покупка телевизора Samsung * / 65" UHD 4К Smart TV Series 7. (артикул 65980030) стоимостью 70 244 руб. Указанная сумма была оплачена истцом полностью банковской картой, что подтверждается электронным чеком от 04.04.2022,
Из пояснений стороны истца следует, что между тем, купленный товар не был доставлен ответчиком истцу, хотя в личном кабинете истца статус заказа был изменен на «получен/доставлен». Доставка купленного истцом 04.04.2022 товара была запланирована на 08.04.2022. Между тем, истец в указанную дату находилась не в г. Москве и не могла получить товар, в связи с чем ею было принято решение об отмене доставки, назначенной на 08.04.2022. 07.04.2022 в 08 час. 59 мин. истец направила смс-сообщение на номер телефона *, принадлежащий курьеру Аслану, который должен был доставить истцу товар. В данном смс-сообщении истец попросила отменить доставку. В этот же день в 9 час. 30 мин. курьер сам позвонил истцу с указанного номера телефона для уточнения деталей доставки. Истец сообщила ему о своем желании отменить запланированную на 08.04.2022 доставку. Для отмены доставки курьер попросил истца назвать 3-хзначный код, находящийся в разделе «Доставка» личного кабинета истца на сайте Wildberries. Истец сообщила курьеру данный код. Курьер сообщил, что заказ истца будет отменен. Однако, около 13 час. 30 мин. того же дня статус заказа в личном кабинете истца на сайте Wildberries был изменён на «доставлен» вместо «отменён». Увидев это, истец сразу же позвонила курьеру и сообщила о неверном статусе заказа. В ответ курьер сообщил, что статус «доставлен» отображается из-за сбоев в системе, после устранения которых будет отображаться верный статус заказа. Между тем, до настоящего времени никаких изменений в статусе заказа не произошло. При этом, товар истцу так и не поставлен. Денежные средства, уплаченные истцом за товар, также не возвращены.
С 07.04.2022 по настоящее время истец составила более 30-ти обращений в службу поддержки Wildberries через личный кабинет на сайте, однако все они были обнулены, после обращения истца по телефонному номеру службы поддержки с целью подачи претензии на переплату от 28.04.2022.
Истцом также были направлены 2 досудебные претензии от 10.05.2022 и от 15.08.2022 на официальный адрес электронной почты ответчика с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 70 244 руб. на карту, с которой была произведена оплата, а также с приложением всех имеющихся у истца подтверждающих документов и скриншотов. Службой поддержки ответчика были направлены несколько ответов на обращения истца, однако в них требования истца по существу не рассматривались, а лишь содержалось указание на то, что данные по запросу переданы для изменения статуса товара, который можно отслеживать в личном кабинете на официальном сайте.
01.11.2022 истец направила в адрес ответчика письменную досудебную претензию посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с описью вложения. В данной претензии истец потребовала возвратить ей денежные средства в размере 70 244 руб., уплаченные за так и не поставленный ей товар, и указала реквизиты, по которым данные денежные средства должны быть перечислены. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *, претензия была получена ответчиком 03.11.2021. Между тем, ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, требования истца ответчиком не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства стороной истца указано, что 01.03.2023 ответчик частично удовлетворил требования истца и возвратил истцу предварительную оплату товара, не переданного продавцом, в размере 70 244 руб., что подтверждается справкой по операции из ПАО «Сбербанк России» от 01.03.2023.
Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства за товар возвращены истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик возвратил сумму за оплаченный, но переданный товар, тем самым признал заявленные требования.
В связи с чем, суд установил нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 09.04.2022 по 11.11.2022 в размере цены иска (товара) 70 244 руб. в рамках ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, однако полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, также письменные доводы стороны ответчика, в том числе о технических сбоях, и учитывая, что неустойка не должна быть средством обогащения, снизив размер неустойки до 20 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева