Решение по делу № 2А-1735/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации в связи с невозможностью прохождения по состоянию здоровья.

Дело №2а-1735/2022

76RS0008-01-2022-002493-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 21 ноября 2022г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации по городскому округу город Переславль-Залесский, Военному комиссариату по городу Переславлю-Залесскому и Переславскому району о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации в связи с невозможностью прохождения по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Антас К.А. обратился в Переславский районный суд с административным иском к Призывной комиссии по мобилизации по городскому округу города Переславля-Залесского, Военному комиссариату по городу Переславль-Залесский и Переславскому району. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации по городу Переславлю-Залесскому и Переславскому району военного комиссариата по городу Переславлю-Залесскому и Переславскому району о призыве ФИО1 на военную службу, обязать призывную комиссию по мобилизации вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации в связи с невозможностью её прохождения по состоянию здоровья.

Требование мотивирует тем, что 27.10.2022г. прибыл по повестке в Военный комиссариат по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району для отправки к месту прохождения службы по мобилизации. Решением призывной комиссии по мобилизации в тот же день 27.10.2022г. зачислен в команду <номер скрыт> по городскому округу. В этот же день без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, был призван на военную службу и отправлен к месту прохождения военной службы в войсковую часть <номер скрыт>. Должностными лицами военкомата было проигнорировано заявление истца о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по мобилизации. В 2003г. ФИО1 была получена травма в виде <данные изъяты>. В настоящее время имеются последствия травмы в виде <данные изъяты>. В силу требований постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 призывная комиссия обязана была рассмотреть заявление ФИО1 о состоянии здоровья, организовать проведение медицинского освидетельствования для определения категории годности к прохождению военной службы и освободить его от призыва на военную службу по мобилизации. Кроме этого, оспариваемое решение принято с нарушением порядка его принятия, без проведения медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, для установления наличия или отсутствия оснований для признания временно негодными к военной службе с предоставлением отсрочки на срок до шести месяцев.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что 26.10.2022г. на его телефон был осуществлён звонок. Девушка, представившаяся сотрудником Переславского военкомата, известила о необходимости получить повестку о призыве по мобилизации. В указанный день находился в <адрес скрыт> по месту жительства своей супруги. Прибыл в Переславль в конце рабочего дня. В военкомате ему подтвердили, что он включен в список, подлежащих мобилизации, выдали повестку. Военком разъяснил обязанность явиться 27.10.2022г. к 10.00 часам в военкомат. Сказал, будешь старшиной служить. В военкомате заявлял о наличии <данные изъяты> и проблемах со здоровьем. Несмотря на это, медицинский осмотр не проводился. 27.10.2022г. явился в указанное время в военкомат, ожидал до 11.30 час. Чтобы не стоять на улице ожидали с супругой в расположенном рядом здании спортивного комплекса «Чемпион». После митинга отправили с сопровождающим в <адрес скрыт>. Всего отправляли трех человек. В <адрес скрыт> размещались на территории военного училища. Там же в поликлинике был проведен осмотр. Проводили осмотр 2 человека, один взял анализы, второй спросил, имелись ли черепно-мозговые травмы за последние 6 месяцев, были ли операции в последние 3-4 месяца. Признали годным, без ограничений. Несколько дней проблем со здоровьем не было. 03.11.2022г. приезжала супруга, уже имелся болевой синдром в спине. 11.11.2022г., уже в <адрес скрыт>, прошел обследование. Обратился в санитарную часть, выдали направление в госпиталь в <адрес скрыт>. 14.11.2022г. прошел обследование невролога в госпитале. Невролог сказал, что имеющееся заболевание не освобождает от службы, назначил болеутоляющие и дал освобождение от строевой и физподготовки на 14 дней. Нарушение своих прав видит в том, что призвали на службу с нарушением порядка, без проведения медицинского осмотра. Не было никакой комиссии, какое принято решение истец не знал, никакого решения ему не выдали. При этом, службу в Вооруженных силах проходил в батальоне обеспечения, водительских прав не имеет, с 26.10.2022г. возраст истца не подлежал призыву. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что в 2001-2002г. проходил военную службу по контракту. С 2004г. по 2007г., с 2008г. по 19.08.2022г. проходил службу во вневедомственной охране Росгвардии. Уволен в августе 2022г. в связи с выслугой лет. При увольнении из войск Росгвардии от прохождения военно-врачебной комиссии отказался в связи с необходимостью получить выходное пособие до начала нового учебного года.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат Антас К.А. (л.д.9-10, 50-52, 49) в судебном заседании требования поддержала. Полагала, что оспариваемое решение принято с нарушением закона. Медицинское освидетельствование не проводилось. При проведении освидетельствования было бы выявлено наличие заболевания, препятствующего прохождению службы. В силу статей 66, 81 Расписания болезней имеющееся у ФИО1 заболевание является основанием для признания его негодным для прохождения военной службы, освобождения от военной службы по призыву. Для подтверждения указанных доводов ходатайствовала о проведении по административному делу судебно-медицинской экспертизы.

Представитель Призывной комиссии по мобилизации по городскому округу город Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Военный комиссариат по городу Переславлю-Залесскому и Переславскому району Ярославской области, привлеченный ФИО1 к участию в деле в качестве административного ответчика, судом извещен надлежаще.

Военный комиссар городского округа города г. Переславля-Залесского и Переславского района Ярославской области ФИО2 (трудовой договор, доверенность от 24.10.2022г.) пояснил суду, что при проведении мобилизационный мероприятий в соответствие с Указом Президента РФ руководствуются Федеральным законом №31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной политике», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации….». Состав призывной комиссии по мобилизации утверждены постановлением главы городского округа. Указанное постановление имеет гриф «для служебного пользования» в связи с чем его копия не предоставляется. Извещение истца о призыве проводилось в установленном порядке. С 24.10.2002г. вручались повестки. Поскольку по месту жительства истца не было, звонили по телефону. 26.10.2022г. истец явился в военкомат. Ему была вручена повестка. Истец заходил к военкому, жалоб на здоровье не предъявлял, какую-либо медицинскую документацию не предоставлял, поэтому вопрос о состоянии здоровья не рассматривался. Заседания призывной комиссии по мобилизации, как таковые не проводятся. Вопрос о предоставлении отсрочки от призыва по состоянию здоровья рассматривается только при наличии заявления и подтверждающих документов. Данный порядок предусмотрен Методикой медицинского осмотра граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны РФ 25.09.2022г.. Данная методика имеет гриф «для служебного пользования». Поскольку ни 26.10.2022г., ни 27.10.2022г. не было никаких жалоб от ФИО1 решением призывной комиссии он призван на военную службу по мобилизации. Ухудшение состояния его здоровья является основанием для проведения его медицинского освидетельствования как проходящего службу по призыву, решение данного вопроса находится в компетенции начальника войсковой части. Дополнительно пояснил, что в военном билете ФИО1 определена категория годности «А». После прохождения срочной службы ФИО1 по вопросу изменения годности не обращался, несмотря на полученную травму. При этом, проходил службу в Росгвардии.

ФКУ «Ярославский областной военный комиссариат», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.75-76) в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще (л.д.96), в адрес суда направил письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ (л.д.94-96).

Заслушав стороны, показания свидетелей М., К., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 оспаривается решение Призывной комиссии по мобилизации по городскому округу город Переславль-Залесский о призыве истца на военную службу по мобилизации №18 от 27.10.2022г. (л.д.34).

В Переславский районный суд административный иск ФИО1 поступил 15.11.2022г. (л.д.5), т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых действий и решения, полномочия административных ответчиков на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон №31-ФЗ) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Указ Президента РФ от 21.09.2022г. №647, в соответствие с пунктом 1 которого, с 21 сентября 2022г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствие с пунктом 2 Указа предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно ст.19 Закона № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

В соответствие с пунктом 3 ст. 20 Закона №31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 20 Закона №31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования Правительством Российской Федерации 30 декабря 2006г. утверждено Положение «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» (далее – Положение).

В соответствии с п.2 Положения под призывом граждан по мобилизации понимается комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации включает:

оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации;

явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований);

документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В соответствие с пунктами 16, 17 Положения в мирное время в каждом субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара создается призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации (муниципального образования), осуществляющая призыв граждан по мобилизации. Состав призывной комиссии по мобилизации муниципального образования - решением должностного лица местного самоуправления, возглавляющего местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствие с подп. «б» пункта 22 Положения в период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются, в том числе, следующие функции:

утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части;

осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований);

предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации;

обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Из содержания пунктов 24, 25 Положения следует, что призывная комиссия по мобилизации в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов.

Персональный отбор граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований).

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Согласно пункту 26 Положения решение призывной комиссии по мобилизации о планируемом призыве граждан заблаговременно доводится военным комиссариатом муниципального образования до сведения граждан путем вручения им мобилизационного предписания с указанием номера, даты протокола заседания призывной комиссии по мобилизации и проставления соответствующей отметки об этом в их военных билетах.

Из совокупного анализа приведенных положений нормативного акта Правительства РФ, регулирующего порядок деятельности призывной комиссии по мобилизации муниципального образования, следует, что органом, уполномоченным принимать соответствующее решение, является призывная комиссия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что призывная комиссия по мобилизации городского округа города Переславля-Залесского создана, её состав утверждён постановлением Администрации г.Переславля-Залесского от 30.09.2022г. №5-дсп. Подлинник указанного постановления судом обозревался в судебном заседании.

Следовательно, надлежащим административным ответчиком по иску ФИО1 является призывная комиссия по мобилизации городского округа города Переславля-Залесского.

Военный комиссариат городского округа Переславль-Залесский и Переславского района надлежащим административным ответчиком по иску ФИО1 являться не может. При этом, суд отмечает, что военный комиссариат самостоятельным юридическим лицом не является, является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» (л.д.54-68), административной процессуальной правоспособностью не обладает.

Проверяя законность решения призывной комиссии по мобилизации в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, с <дата скрыта> состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району (л.д.30).

В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ, имеет военно-учетную специальность – инструктор (л.д.20, 90). В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> проходил военную службу по контракту (л.д.21-22, 90). В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и далее с <дата скрыта> по <дата скрыта> проходил службу в подразделении вневедомственной охраны Росгвардии МВД РФ. Уволен <дата скрыта> по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно военному билету, учетной карточке, ФИО1 признан годным к военной службе, категория «А» (л.д.19, 20, 90).

26.10.2022г. ФИО1 вручена повестка о явке 27.10.2022г. к 10-00 часам в военный комиссариат городского округа г. Переславль-Залесский (л.д.13).

Решение Призывной комиссии о мобилизации в отношении ФИО1 принято 27.10.2022г., на имя ФИО1 выдано соответствующее мобилизационное предписание №281 (л.д.34).

На момент рассмотрения административного иска ФИО1 зачислен в войсковую часть <номер скрыт> (<адрес скрыт>), соответствующие сведения внесены в военный билет, подлинник которого обозревался в судебном заседании 21.11.2022г.

В соответствие со ст. 17 Закона №31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, неимеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствие с подп. 2 ст. 18 Закона №31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации относится к функциям призывной комиссии по мобилизации муниципального образования (пункт 22 Положения).

В соответствие с Методикой медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утв. Первым заместителем Министра обороны РФ 25.09.2022г. для СП (обозревалась судом в судебном заседании 21.11.2022г.) граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, которые в соответствие с расписанием болезней (раздел II приложения №1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ) предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачами-специалистами. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, заносятся в книгу учета медицинского осмотра (пункт 6 Методики).

При выявлении заболевания, по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по медицинскому осмотру, организует освидетельствование врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии по мобилизации по профилю, соответствующему выявленному увечью, заболеванию (пункт 7 Методики).

Из совокупного анализа приведённых норм следует, что вопросы предоставления гражданам отсрочек по призыву на военную службу по мобилизации рассматриваются призывными комиссиями при предъявлении гражданами, подлежащими призыву, жалоб на состояние здоровья и подтверждающих документов.

Доказательства предъявления ФИО1 жалоб на состояние своего здоровья, предъявления подтверждающих документов, отвечающие требованиям относимости и допустимости, административным истцом в материалы дела не представлены.

Доводы ФИО1 о предъявлении жалоб на состояние здоровья в день получения повестки 26.10.2022.г и в день принятия решения о мобилизации (27.10.2022г.) судом отклоняются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Так, из пояснений самого административного истца следует, что 26.10.2022г. ФИО1 приехал в военкомат вечером из <адрес скрыт>, имея при себе только зарядку для телефона и личные документы. При обращении в кабинет 21 получил подтверждение, что включен в списки, подлежащих призыву по мобилизации, получил повестку. Направили к военкому. Военком взял венный билет, сказал, что будешь служить старшиной. Сказал явиться на следующий день к 10.00 часам. 27.10.2022г. истец явился в военкомат вместе с супругой к 10.00 часам, сказали подождать. Ожидали в здании спортзала, расположенного рядом.

Из пояснений ФИО1 следует, что какие-либо заявления с жалобами на состояние здоровья он не подавал ни 26.10.2022г., ни 27.10.2022г.. При этом, такая возможность у истца имелась. 26.10.2022г. в военкомате ФИО1 находился достаточное время, чтобы понять последствия вручения повестки о призыве, подать соответствующие заявления. 27.10.2022г. более 1,5 часов ожидал в здании спортзала, расположенного рядом с военкоматом. При этом, попыток подать жалобу на состояние здоровья или соответствующее заявление не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями супруги ФИО1 – К., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 21.11.2022г.

Из показаний свидетеля следует, что с <дата скрыта> истец проживал с ней совместно в <адрес скрыт>. 26.10.2022г. по телефону сообщил свидетелю о необходимости явиться в военкомат г.Переславля-Залесского для получения повестки в связи с мобилизацией. Вечером того же дня, после работы свидетель собрала необходимые теплые вещи, и приехала в Переславль-Залесский. 27.10.2022г. вместе с истцом к 10.00 часам подошли к военкомату. Вынуждены были ожидать около двух часов. Ожидали в здании рядом расположенного спортивного комплекса на 1 этаже. Никакого заседания комиссии не было. Истца никто не осматривал. 02.11.2022г. свидетель приезжала к истцу в <адрес скрыт>, для регистрации брака. Заявление на регистрацию подавали <дата скрыта> При подаче заявления уже были жалобы на <данные изъяты>. 11.11.2022г. в <адрес скрыт> провели обследование, по результатам которого подтверждается заболевание, препятствующее прохождению службы.

Из показаний свидетеля следует, что 27.10.2022г. ФИО1 с какими-либо заявлениями (жалобами) о состоянии своего здоровья в призывную комиссию не обращался. Получив повестку о призыве, собрал необходимые вещи и документы. Жалобы на состояние своего здоровья начал предъявлять, уже находясь в <адрес скрыт>, будучи приписанным к войсковой части.

Военный комиссар г.Переславля-Залесского и Переславского района ФИО2 в судебном заседании 21.11.2022г. пояснил, что 26.10.2022г. ФИО1 в здании военкомата получил повестку о явке на 27.10.2022г. При вручении повестки в базу данных вносятся различные сведения, от СНИЛС, паспортных данных до банковских реквизитов. Все это время истец находился в здании военкомата. Возможность заявить о проблемах со здоровьем у него имелась. Призывная комиссия по мобилизации рассматривает вопросы о предоставлении отсрочки только при поступлении соответствующего заявления и подтверждающих документов. Заседания комиссии с очным присутствием каждого подлежащего призыву по мобилизации не проводятся. ФИО1 по прибытию в <адрес скрыт> написал заявление о зачислении добровольцем.

Факт написания такого заявления ФИО1 в судебном заседании 21.11.2022г. подтвердил. Указал, что написал заявление от безысходности, под давлением девушки – сотрудницы военкомата, сопровождавшей их в <адрес скрыт>. Написал заявление, поскольку в противном случае вынужден был бы возвращаться в Переславль, где своего жилья не имеет, съемную квартиру уже сдал, в квартире отца, где зарегистрирован по месту жительства, возможности переночевать не имеется.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, полученные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения призывной комиссии по мобилизации городского округа города Переславля-Залесского в отношении ФИО1 недействительным не имеется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствие с порядком, установленным нормативными правовыми актами, и является законным.

Доводы стороны административного истца о непроведении заседания комиссии, непроведении медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве по мобилизации, отклоняются судом как противоречащие приведенным судом положениям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы мобилизации граждан на военную службу.

Имевшаяся у истца в 2003г. травма в виде <данные изъяты>, на что ссылается административный истец в обоснование иска, основанием для отмены оспариваемого решения являться не будет. Поскольку на момент принятия решения соответствующие сведения ФИО1 не предоставлялись, жалобы на состояние здоровья не предъявлялись.

Проявление негативных последствий ранее полученной травмы, обращение истца за соответствующей медицинской помощью имели место уже после принятия оспариваемого решения, причисления истца к воинской части.

Из документов, имевшихся в распоряжении военного комиссариата по г.Переславля-Залесскому, в том числе учетной карточки к военному билету, установить наличие у ФИО1 оснований для отсрочки от призыва в связи с мобилизацией было невозможно.

Согласно военному билету, учетной карточке к билету, ФИО1 был признан годным к службе, категория годности – «А». Сведения об изменении категории годности в связи с полученной в 2003г. травмой в военный билет не вносились.

Из пояснений административного истца следует, что после полученной травмы, в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> проходил службу в подразделении вневедомственной охраны Росгвардии. При устройстве в указанные подразделения в <дата скрыта> и <дата скрыта>. проходил врачебную комиссию, каких-либо ограничений по состоянию здоровья к службе не имелось.

Допрошенный в судебном заседании 21.11.2021г. в качестве свидетеля врач-хирург ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» М., являющаяся членом военно-врачебной комиссии призывной комиссии городского округа, пояснила суду, что согласно амбулаторной карте ГБУЗ «Переславская ЦРБ» на имя ФИО1 сведений о об обращениях ФИО1 с жалобами на состояние здоровья в связи с полученной травмой после 2003г. не зафиксировано.

При увольнении со службы в органах внутренних дел в <дата скрыта> (в связи с выслугой лет) от прохождения военно-врачебной комиссии (для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент увольнения (подп. «д» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565) ФИО1 отказался (протокол судебного заседания).

Кроме этого, суд полагает, что оспариваемое решение не привело к нарушению прав истца. В период прохождения военной службы по мобилизации, приравненной Указом Президента РФ от 21.09.2022г. №647, к военной службе по контракту, ФИО1 имеет право на проведение медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе в связи с проявившимися последствиями перенесенной в 2003 году травмы позвоночника.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение является законным. В связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, <дата скрыта>, паспорт гражданина <данные изъяты>, к Призывной комиссии по мобилизации по городскому округу город Переславль-Залесский, Военному комиссариату по городу Переславлю-Залесскому и Переславскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Охапкина О.Ю.