К делу № 2-224/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-003423-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к наследнику ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1, Плужной С.Н., о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 278 100 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 5 981 рублей, указав, что 22.06.2016 между Плужной С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <№>, как владельца автомобиля LEXUS GS460, г.р.з. <№>. <дд.мм.гггг> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mercedes Benz 316, г.р.з. В829ОО123 причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем Lexus GS460, г.р.з. В628ТО123, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <№>. В связи с тем, что во время ДТП, виновник ФИО1 погиб, истец вправе предъявить свои исковые требования в порядке регресса к наследнику причинителя вреда – Плужной С.В.

Представитель истца – АО «МАКС», по доверенности ФИО3 в зал суда не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Плужная С.В., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 22.06.2018 между Плужной С.Н. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля LEXUS GS460, <№>, что подтверждается полисом серии <№>

15.10.2018 около 06 час. 45 мин. на автодороге <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля LEXUS GS460, <№>, под управлением ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствия в виде автомобилей, припаркованных на прилегающей территории возле <адрес>, в результате чего от полученных телесных повреждений скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг>.

Платежным поручением <№> от 04.04.2019 подтверждается, что во исполнение своих обязанностей АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4, по договору № <№> от <дд.мм.гггг> в размере 278 100 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому, истец имеет право регрессного требования, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умер 15.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Согласно сообщению нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО1, заведено наследственное дело <№>. Наследником по закону является мать – Плужная С.Н., принявшая наследственное имущество в виде денежного вклада в размере 21 170,94 рублей.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Плужная С.Н., в установленном законом порядке приняла после смерти сына ФИО1, наследство, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.10.2018 по вине ФИО1, возлагается на ответчика.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при разрешении заявленного спора ответчиком Плужной С.Н., не оспорен и не опровергнут тот факт, что размер заявленного ко взысканию ущерба превышает стоимость перешедшего ей наследственного имущества, а также принимая во внимание то, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство перед страховой компанией прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 981 рубль, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к наследнику ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «МАКС» ОГРН <№>, адрес: <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 278 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 981 рубль, а всего 284 081 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий