Решение по делу № 2-1643/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-1643/2023

УИД 23RS0031-01-2022-003285-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 08 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

прокурора Кучеренко В.А.,

представителя истца ФИО1,

предоставившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки (пени),

установил:

Представитель истца обратился в Ленинградский районный суд с уточненным исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий П.Н.Н. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...>, был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО2, управлявшего транспортным средством (мотоциклом) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует.

По данному факту СО ОМВД РФ по Ленинградскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № <...> по ч.1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП у водителя П.Н.Н. гражданская ответственность не была застрахована.

В связи с тем, что ответственность водителя не была застрахована в установленном законом порядке истец обратился за компенсационной выплатой в Представительство Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА). Заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и документами были направлены ценной бандеролью с описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления документы были получены ДД.ММ.ГГГГ., после чего переданы РСА для рассмотрения и осуществления выплаты в страховую компанию <данные изъяты> В своем извещении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» сообщило об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием оснований для выплаты, так как ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о возврате ранее поданных ответчику РСА документов для обращения за страховой выплатой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами было направлено в <данные изъяты>», которая также отказала в страховой выплате истцу согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор (полис) страхования от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» было направлено заявление на возврат пакета документов по страховому случаю. После возврата данных документов ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлены ответчику <данные изъяты> заявление и прилагаемые к нему документы на страховую выплату. При этом, в связи с уклонением от выплаты компенсации с целью досудебного урегулирования спора по компенсационной выплате вместе с заявлением о страховой выплате была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. Указанные документы поступили ответчику <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Однако истицу в компенсационной выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ, при этом <данные изъяты> потребовал предоставить заверенные надлежащим образом документы первичного выписного эпикриза, окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившие в законную силу решения суда с указанием виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> истцом направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ истцу было вновь отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием оснований для выплаты, поскольку отсутствуют заверенные документы первичного выписного эпикриза и невозможно установить виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора с РСА истцом было направлено заявление в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с приложенными документами по данному страховому случаю. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так как в соответствии с № <...>-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 № <...>-Ф3 «Об уполномоченном» и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. На момент подачи иска компенсационная выплата, неустойка в связи с причинением вреда здоровью истцу РСА не произведена. Согласно первоначальных требований истец просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные требования, в которых просит суд уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 380 000 рублей и штраф в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не предоставил. Направил в суд возражения относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить правила ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, штрафа.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, проанализировав возражения представителя РСА, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий П.Н.Н.., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО2, управлявшего транспортным средством (мотоциклом) <данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует.

На момент ДТП у водителя П.Н.Н. гражданская ответственность не была застрахована.

В связи с тем, что ответственность водителя не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. Заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и документами были направлены ценной бандеролью с описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА. Согласно описи было направлено заявление на выплату компенсации, заверенная копия нотариальной доверенности, заверенная нотариально копия паспорта РФ истца, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз из истории болезни № <...> <данные изъяты> реквизиты банковского счета. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления документы были получены ДД.ММ.ГГГГ., после чего переданы РСА для рассмотрения и осуществления выплаты в страховую компанию <данные изъяты> В своем извещении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило об отказе в выплате компенсации в связи с отсутствием оснований для выплаты, так как ответственность водителя на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о возврате ранее поданных ответчику РСА документов для обращения за страховой выплатой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами было направлено в <данные изъяты> которая также отказала в страховой выплате истцу согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор (полис) страхования от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» было направлено заявление на возврат пакета документов по страховому случаю, после возврата данных документов ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь направлены ответчику <данные изъяты> заявление и прилагаемые к нему документы на страховую выплату. При этом в связи с уклонением от выплаты компенсации с целью досудебного урегулирования спора по компенсационной выплате вместе с заявлением о страховой выплате была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести компенсационную выплату. Указанные документы поступили ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако истицу в компенсационной выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ, при этом <данные изъяты> потребовал предоставить заверенные надлежащим образом документы первичного выписного эпикриза, окончательных документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившие в законную силу решения суда с указанием виновника ДТП.

Однако, ранее истцом направлялись копия выписного эпикриза, заключение эксперта о тяжести травм истца, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП П.Н.Н..

До настоящего времени компенсационная выплата, неустойка в связи с причинением вреда здоровью истице в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА не произведена.

Судом учтено, что ФИО3 на основании свидетельства о перемени имени изменил имя и отчество и является ФИО2, о чем в отделе записи актов гражданского состояния Ленинградского района сделана запись.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу терпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту Г пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П (далее - Правила).

В силу пунктов 3.10, 4.1, 4.18, 4.2, 4.3 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая. Заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, подтверждающие произошедшее дорожно-транспортное происшествие к которым относятся: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. А ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно выписки из истории болезни № <...> <данные изъяты>» <адрес>, а также заключения эксперта № <...> <данные изъяты> истец получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Учитывая данные травмы согласно Нормативам и Правилам расчета суммы компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты, подлежащий выплате истцу, составляет 380 000 рублей исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты> - 10% (подпункт «б» пункта 3 Правил);

- <данные изъяты> - 25% (подпункт «г» пункта 3 Правил);

- <данные изъяты> - 25% (подпункт «г» пункта 1 Правил);

- <данные изъяты> - 5% (подпункт «а» пункта 18 Правил);

- <данные изъяты> - 4% (подпункт «в» пункта 20.1 Правил);

<данные изъяты> - 7% (подпункт «б» пункта 54 Правил).

Расчет: 10%+25%+25%+5%+4%+7% = 76 % х 500 000 рублей : 100% = 380 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...> наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. Размер штрафа, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 190 000 рублей (380 000 рублей х 50%= 190 000 рублей).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, взыскание с ответчика неустойки, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает данный размер неустойки чрезмерным. В результате удовлетворения судом данного требования истец получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемая по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерна степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № <...> разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...> применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд уменьшает ее до 150 000 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки (пени), удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе:

- компенсационную выплату за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей;

- штраф в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

- неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированного решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко