Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о компенсации морального вреда,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО13, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру ФИО12, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав на то, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 109 УК РФ, а именно ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей в виде бездействия, повлекшее дефекты медицинской помощи, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти от патологических состояний. <данные изъяты> Просят учесть, что ФИО3 проигнорировав обстоятельства, предшествующие ухудшению состояния ФИО4, дав оценку в соответствии с анамнестическими данными, не провел своевременное и адекватное назначение и проведение диагностических и лечебных мероприятий, не применил необходимые медицинские препараты, а также оптимальную тактику лечения больного ребенка, а продолжил лечение по ранее поставленному диагнозу без тщательной диагностики состояния потерпевшей, в результате чего последний комплекс назначенных им медицинских процедур был неверным, а лечение проходило в неправильном направлении.

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №».

Просят взыскать в пользу истцов с ответчиков по 2 000 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО3 представил возражение против иска, в котором указал на то, что материальная ответственность за вред несет Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» как работодатель у которого он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору. Просит учесть при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда, учесть требования разумности и справедливости. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ относится к преступлениям с неосторожной формой вины и относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем сумма исковых требований завышена, не соответствует степени вины и категории преступления.

Истцы поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам иска.

Представитель ФИО13 полностью поддержав доводы иска, просил удовлетворить его полностью, пояснив, что с моральной точки зрения истцы в связи с потерей ребенка испытывают нравственные страдания, даже без документального подтверждения. Ответчик при рассмотрении уголовного дела даже не извинился, вину не признавал, тем самым усугубив трагедию родителей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО12 не согласились с иском по доводам письменного возражения, просили отказать в иске к ответчику ФИО3 Признание вины по уголовному делу это конституционное право на защиту и не относится к настоящему делу. Также учесть судебную практику по размеру возмещения суммы компенсации морального вреда, в частности по ст. 105 УК РФ – от 400 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из вступившего в законную силу приговора, наступления смерти ребенка, а также учитывая отсутствие прямой вины ответчика, снизить заявленный размер исковых требований с учетом соразмерности, справедливости, разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ, на осужденного ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены определенные обязанности. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освобожден ФИО3 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей стороны переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор оставлен без изменения апелляционным определением <данные изъяты> суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся в том числе и приговоры и решения суда.

Из приговора следует, что ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Выявленные недостатки (дефекты) медицинской помощи со стороны врача ФИО3 привели к генерализации у ФИО4 не выявленной в специализированном стационаре <данные изъяты>, к прогрессированию тяжести состояния <данные изъяты>, поскольку им были приняты не все меры по спасению жизни ФИО4. Ненадлежащее исполнение врачом ФИО3 своих профессиональных обязанностей в виде непринятия им необходимых лечебно-диагностических мероприятий, бездействия, повлекшие вышеуказанные дефекты медицинской помощи квалифицированы как тяжкий вред, причинённый здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти от патологических состояний. С учетом выводов судебной медицинской экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО3 имелась наказуемое упущение в своевременном верном установлении диагноза ФИО14 вследствие дефектов диагностики заболевания и лечения больной, и бездействие ФИО15 находятся в прямой причинной связи с летальным исходом, в связи, с чем он подлежал уголовной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Потерпевшими по уголовному делу признаны истцы - ФИО2, ФИО1

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №», так как приказом и.о. главного врача ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО3 принят в указанное медицинское учреждение на работу <данные изъяты> в отделение реанимации и интенсивной терапии, его трудовые обязанности регламентированы должностной инструкцией врача-анестезиолога - реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Ресбольницы № ФИО10; в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении федерального законодательства, несоблюдении требований своей должностной инструкции, повлекло смерть малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в том числе путем своевременного и верном установлении диагноза, должен был и мог предвидеть эти последствия; умершая ФИО4 являлась дочерью истцов ФИО2 и ФИО1, признанных гражданскими истцами.

Таким образом, судом установлено, что причинителем вреда ФИО4 лицом является ФИО3 в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, поскольку факт причинения ответчиком ФИО3 смерти по неосторожности ФИО4 установлен приговором.

Истцы просят компенсировать моральный вред, причиненный им в связи со смертью ребенка в сумме 2 000 000 рублей с каждого из ответчиков ФИО3 и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №».

Поскольку ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в должности врача, то в силу трудовых отношений с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» не несет ответственности перед потерпевшими за причинение вреда, в связи с чем исковые требования к ФИО11 не подлежат удовлетворению.

Наступлением смерти малолетнего ребенка ФИО4 истцам, как родителям, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, что не подлежит дополнительному доказыванию.

Определяя размер компенсации морального вреда истцам суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации; также учитывает и фактические обстоятельства дела, как то, что смерть наступила в медицинском учреждении при ненадлежащем оказании медицинской помощи, степень вины причинителя вреда, характер нарушенных прав истцов и тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью родного человека.

При этом суд, учитывает близкое родство истцов, как родителей, и погибшего ребенка, малолетний возраст ребенка, их проживание одной семьей, наличие между ними кровной связи, вследствие чего истцы, безусловно, перенесли нравственные страдания, выразившиеся в виде сильных переживаний, в чувстве скорби из-за потери ребенка, а также то обстоятельство, что утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между дочерью и родителями, испытывающих горечь утраты своего ребенка, родного человека, смерть которого для них, безусловно, является невосполнимой утратой, вместе с этим также учитывая отсутствие доказательств индивидуальных психологических особенностей истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 6000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО5 № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва - 06 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая