УИД: 03RS0069-01-2023-001173-41

№1-130/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Мунасиповой М.Е., при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с разрешения собственника Потерпевший №1 в гараже по адресу: <адрес> <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества - перфоратора марки «HILTI» модели «ТЕ З-CL», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, <данные изъяты> похитил перфоратор марки «HILTI» модели «ТЕ З-CL» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 и в гараже последнего выпили спиртное. Далее, на следующий день, днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, последний спал, из его гаража ФИО1 похитил перфоратор. Далее перфоратор предложил купить продавцу в магазине, однако тот позвонил в полицию, по приезду которых, перфоратор у него изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что на территории его двора имеется кирпичный одноэтажный гараж. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж распивать спиртные напитки его знакомые Свидетель №3 и Змазнев К.. В гараже возле кровати в картонной коробке хранился перфоратор марки «HILTI ТЕ 3 -CL» в корпусе красно-черного цвета в рабочем состоянии. Приобретал его в 2018 году за 17000 руб. Далее Свидетель №3 и ФИО6 ушли домой, а он лег спать в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в гараже, он увидел отсутствие своего перфоратора. Спустя некоторое время, к нему приехал сотрудник полиции совместно Свидетель №3 и ФИО6, сотрудник показал ему пакет с его перфоратором «HILTI». Перфоратор, оценен в 8500 руб., ущерб является значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками. Оплачивает коммунальные услуги, приобретает товары первой необходимости. С заключением эксперта по оценки его имущества согласен. ДД.ММ.ГГГГ в гараж ФИО6 впустил, но брать его вещи, в том числе перфоратор кому-либо он не разрешал (том №1, л.д.23-24).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у его супруги имеется индивидуальное предприятие по обслуживанию автомобилей и по выдаче на прокат строительных инструментов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 10-11 часов в шиномонтаж пришло двое мужчин, один из них предложил купить перфоратор мари «IIILTI» в корпусе красно-черного цвета. за 5000 руб., но он отказался. Далее он позвонил сотрудникам уголовного розыска, чтобы они выяснили, откуда данный перфоратор у мужчин (том №1, л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Чишминскому району на должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. к нему поступил телефонный звонок от мужчины по имени Свидетель №1, он занимается выдачей в прокат инструментов, а также у него имеется шиномонтаж. После чего данный мужчина попросил подъехать по адресу: РБ, <адрес>. По приезду возле данного шиномонтажа, находились двое мужчин, которые являются жителями <адрес>. Один мужчина был Свидетель №3, второй мужчина был мне неизвестен, представился как ФИО1. После беседы с Свидетель №1, он пояснил, что данные мужчины предлагали ему приобрести перфоратор марки «HILTI» в корпусе красно-черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный перфоратор дал ему его знакомый, проживающий по адресу: РБ, <адрес> Потерпевший №1 с целью продажи. Он решил выяснить у мужчины по имени Потерпевший №1 отдавал ли он свой перфоратор, по приезду по <адрес> квартал 1 <адрес> их встретил мужчина представился как Потерпевший №1, он сказал, что да, этот перфоратор принадлежит ему. Находился он у него в гараже и забирать его ФИО6 с целью продажи он не разрешал. По прибытию Потерпевший №1 написал заявление о совершении кражи перфоратора. После чего было отобрано объяснение у ФИО1, от которого поступила явка с повинной в совершении им кражи перфоратора. При написании явки с повинной на ФИО1 морального и физического давления не оказывалось (том №1, л.д.60-61).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему в гости, распили спиртные напитки. После чего пошли в гости к общему знакомому Потерпевший №1, который проживает в микрорайоне «Поле чудес» по <адрес>. В гараже у него все втроем стали распивать спиртные напитки. После чего, с ФИО6 он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6 с пакетом, внутри которого был перфоратор Потерпевший №1, который он ему дал, чтобы продать, затем они направились с ним в сторону <адрес>, где есть шиномонтаж и прокат инструментов, с целью продажи перфоратора. Находясь в шиномонтаже, к ним вышел мужчина Свидетель №1, ранее знакомый, ФИО6 стал предлагать ему перфоратор за 5000 руб., но Свидетель №1 отказался его покупать. Через некоторое время приехал сотрудник полиции с уголовного розыска, стал у нас спрашивать, откуда перфоратор, ФИО6 сказал, что перфоратор ему дал Потерпевший №1 для того, чтобы продать. После все поехали к Потерпевший №1, Потерпевший №1 сказал, что не давал разрешения на продажу и не знал, что он был похищен. О том, что ФИО6 похитил данный перфоратор, ему не было неизвестно (том №1, л.д.63-64).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение перфоратора марки «HILTI ТЕ 3- СЕ» из гаража, расположенный на территории двора <адрес>. № по <адрес> РБ. Ущерб оценивает в 17000 руб. (том №1, л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещение гаража по адресу: <адрес>, <адрес>. Внутри гаража имеются строительные инструменты, справа от входной двери расположена кровать с постельными принадлежностями. Со слов Потерпевший №1 возле кровати в картонной коробке находился перфоратор марки «ШЕТ1 ТЕ З-CL» в корпусе красно-черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось (том №1, л.д.8-10).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - кабинет № 28 ОМВД России по Чишминскому району. В ходе осмотра у гражданина ФИО1 был изъят перфоратор марки «HILTI ТЕ З-CL» в корпусе красно-черного цвета (том №1, л.д.14-15).

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - перфоратор марки «IIIETI ТЕ З-CL» в корпусе красно-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе OMIT от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку (том №, л.д.16-17).

- справкой от «Башэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> заключен договор № па электроэнергию. В мае 2023 г. была начислена сумма в размере 677,69 руб., в июне 2023 г. была начислена сумма в размере 425,06 руб. Имеется задолженность в размере 3159, 88 руб. (том №1, л.д. 29-30).

- справкой от «Газпром Межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес> <адрес> задолженность в мае 2023 года составила 10303,81 руб., задолженность в июне 2023 года составила 12152,01 руб. (том №1, л.д.32).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости перфоратора «HILTI» модели «ТЕ 3 CL», приобретенный в 2018 году, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 8500 руб. (том №1, л.д.50-55).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, оговорили егое и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8500 рублей является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, справкой от «Башэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> заключен договор № па электроэнергию. В мае 2023 г. была начислена сумма в размере 677,69 руб., в июне 2023 г. была начислена сумма в размере 425,06 руб. Имеется задолженность в размере 3159, 88 руб. (том №1, л.д. 29-30). - справкой от «Газпром Межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> задолженность в мае 2023 года составила 10303,81 руб., задолженность в июне 2023 года составила 12152,01 руб. (том №1, л.д.32). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости перфоратора «HILTI» модели «ТЕ 3 CL», приобретенный в 2018 году, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 8500 руб. (том №1, л.д.50-55).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколах явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде условного осуждения по ч.1. ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – перфоратор марки «Хилти-ТЕЗ» оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев