РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 июня 2022 года
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 31 октября 2020 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно справке о ДТП, виновником был признан ФИО1 В соответствии с данной справкой, ответчик был застрахован в адрес «ВСК» полис ХХХ № 043114093/НЛ в связи с чем адрес «ВСК» возместило истцу ущерб в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма Между тем, вышеуказанные денежные средства не возместили истцу причиненный ущерб в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 31.10.2020г. по вине водителя автомобиля фио (регистрационный знак ТС) ФИО1, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС).
Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», полис ХХХ № 043114093/НЛ.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2021г. и от 11.02.2021г.
адрес «ВСК» выплатило истцу возмещение, установленное ФЗ «Об ОСАГО», в размере сумма
Представителем ответчика представлено заключение ООО «Союз-Эксперт» № 22062022 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составляет сумма
Суд, оценив заключение экспертизы ООО «Союз-Эксперт», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных заключений либо отчётов суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (420 355,13 – 400 000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:
в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья: О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года