Ма-526/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Москва 24 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ФИО ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ФИО ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив административный иск, судья считает необходимым возвратить административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ч5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве; этот адрес и является местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в конкретном исполнительном производстве.

В качестве адреса регистрации должника по исполнительному производству, заинтересованного лица – фио, административный истец указывает: адрес, который не относится к подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

Таким образом, имеются основания для возврата административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ФИО ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в суд по правилам подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. ФИО1