Решение по делу № 2-10942/2022 от 19.12.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-10942/2022

03RS0003-01-2022-011308-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Сафиной А.А.

с участием представителя истцов - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.10.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 02.07.2019 г.

22.05.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и ФИО3, ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО3, ФИО4 была передана <адрес>, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с ФИО5, <адрес>.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Согласно выводам Технического заключения №, выполненного ООО «СтройИндустрия», экспертом определены дефекты выполненных строительно – монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 345 416,40 руб.

16.06.2022 года Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком.

В ответ на претензию спустя продолжительное время ответчик предложил разрешить спор в досудебном порядке и заключить соглашение о досудебном урегулировании возникшего спора.

Сторонами определена сумма возмещения для устранения строительных недостатков в размере 138 000 руб. Однако, никаких выплат в адрес истцов ответчиком не произведено к текущему моменту.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в пользу ФИО3: стоимость устранения выявленных недостатков в размере ? доли от общей суммы в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., штраф. В пользу ФИО4: стоимость устранения выявленных недостатков в размере ? доли от общей суммы в размере 69 000 руб., штраф.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменную позицию по делу согласно которой ответчик не оспаривает сумму, подлежащую к выплате по 1/2 в пользу каждого из Истцов от суммы 138 000,00 руб., то есть по 69 000,00 руб. в пользу каждого из Истцов. Полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, заявлены неосновательно и удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из условий мирового соглашения, все подлежащие начислению санкции уже включены в сумму подлежащую выплате. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Также просила применить положения Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г., Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года.

Третье лицо ООО "ЛидерСтрой" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 02.07.2019 г.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно выводам Технического заключения №/СТР/22, выполненного ООО «СтройИндустрия», экспертом определены дефекты выполненных строительно – монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 345 416,40 руб.

По итогам рассмотрения претензии 29 июля 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение (мировое) о досудебном урегулировании №. Исходя из условий соглашения, стороны установили, что застройщик выплачивает участникам долевого строительства сумму возмещения для устранения строительных недостатков в размере 138 000 руб., которая включает в себя: все расходы ФИО3, ФИО4, связанные с необходимостью устранения всех недостатков, в том числе, но не ограничиваясь: отраженных в заключении специалиста №/СТР/22 от 18 мая 2022 г., а также по ранее поступившим обращениям/претензиям: в полном объеме: отсутствие маркировки стеклопакетов, отсутствие прокладок (гасителей), снижающих шумовое воздействие дождевых капель на оконном сливе; в сниженном размер: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной, отсутствие замков безопасности в оконных блоках, отсутствие изоляции трубопроводов ГВС/ХВС, отсутствие многослойности монтажного шва изделий из ПВХ, монтаж окон ПВХ с глухими створками.

Возмещение всех понесенных ФИО3, ФИО4 расходов и издержек в полном объеме, в том но не ограничиваясь: расходов по оплате услуг специалиста, стоимости проведения экспертизы, в том числе досудебной, расходов на представителя, оказывающего правовую помощь в разрешении спора, почтовых расходов, расходов на изготовление доверенностей и компенсацию в полном объеме всех заявленных и возможных к предъявлению производных требований, в том по компенсации морального вреда, а также неустойку и штраф за просрочку удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 в установленный срок, исчисленные к моменту заключения настоящего мирового соглашения и сниженные до фиксированной суммы равной 100 рублей,

н все иные требования ФИО3, ФИО4, связанные прямо и/или косвенно с объектом долевого строительства.

Денежная сумма, согласно настоящему соглашению (пункт 3 соглашения), подлежит оплате застройщиком ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/2 от общей суммы каждому в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения путем перечисления денежных средств -личным способом ФИО3, ФИО4 по их банковским реквизитам.

Поскольку условия соглашения о досудебном урегулировании не исполнено, денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры застройщиком не выплачены истцам, последние обратилась к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 190, 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 4,7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", анализируя, заключенное между сторонами соглашение о досудебном урегулировании спора о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требований, приходит к выводу, что требования истцов обоснованы, но с учетом условий соглашения досудебном урегулировании спора.

Поскольку соглашение о досудебном урегулировании № от 29.07.2022 года не расторгнуто, не признано недействительным, то при определении размера стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требований следует исходить из условий данного соглашения, а именно из сумм, указанных в нем. В связи с чем оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит.

Поэтому в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 68 950 руб., сумма компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа в размере 50 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 960 руб., из них 3 660 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 68 950 руб., сумму компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 68 950 руб., сумму компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МКД-СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская