Дело № 2-91/2025 78RS0002-01-2023-013883-59

13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 293 391 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 134 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda CX-5», государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный номер №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mazda CX-5», государственный номер №, были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в заявленном истцом размере возражал, полагал, что необходимо руководствоваться судебной экспертизой.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.12.2022 в 07 часов 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 1-й Верхний пер., д. 3, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «Mazda CX-5», государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением от 02.12.2022 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 13).

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ 0257339998, срок действия с 07.08.2022 по 06.08.2023), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный номер №. ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ответчик свою вину в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Автомобиль «Mazda CX-5», государственный номер №, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2022, автомобиль «Mazda CX-5», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты ремонтных работ в размере 293 391 руб. 84 коп. (том 1 л.д. 17, 18). В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» названную сумму (том 1 л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 12172/2025-2-27042024 от 10.01.2025, с учетом фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия, представленных в материалы дела, повреждения автомобиля Мазда СХ-5, государственный номер <***>, отраженные в таблице № 2 исследовательской части могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2022 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, 1-й Верхний пер., д. 3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2022, с учетом стоимости запчастей, указанных в первичных документах ООО «Автопортрет Лахта» без износа составляет 77 600 руб., с учетом износа – 63 800 руб. (том 1 л.д. 204-248).

Заключение экспертов № 12172/2025-2-27042024 от 10.01.2025 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства о том, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также размер ущерба, установленный заключением № 12172/2025-2-27042024 от 10.01.2025, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 63 800 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая представленные документы о несении судебных расходов (том 1 л.д. 5), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 63 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 114 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года/