Дело № 2-1706/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Салехард 22 августа 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В., прокуроре Румянцове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2023
по исковому заявлению Мошкина В.И. к Контерову А.Э. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что приговором Салехардского городского суда от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу 13 августа 2020 года, Контеров А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Мошкин В.И. являлся потерпевшим по указанному делу. Мошкину В.И. противоправными действиями Контерова А.Э, вина которого была доказана указанным приговором, <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Истец Мошкин В.И. и его представитель Чепурнов В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Прокурор дал заключение о законности и обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости компенсации морального вреда.
Ответчик Контеров А.Э. в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что приговором Салехардского городского суда от 10 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 августа 0220 года), вступившим в законную силу 13 августа 2020 года, Контеров А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Мошкина В.И., и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Мошкин В.И. был признан потерпевшим по делу. Из обстоятельств дела следует, что <данные изъяты> Указанные телесные повреждения установлены заключением эксперта от 11.11.2019 года №.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения: колото-резаная рана по задней поверхности левой половины грудной клетки в 9 межреберии, не проникающая в плевральную полость; колото-резаная рана (медиальные раны) по задней поверхности левой половины грудной клетки в 10 межреберии по лопаточной линии, не проникающая в плевральную полость (лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья); колото-резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в 10 межреберии по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и селезенки; колото-резаная рана на задней поверхности левой половины грудной клетки в 11 межреберии по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость (тяжкий вред здоровью, так как создали непосредственную угрозу для жизни человека), которые повлекли оперативное вмешательство и приобретение истцом новых заболеваний, что подтверждается представленными истцом документами. Оперативное вмешательство повлекло образование шрамов. Необходимо дальнейшее лечение.
Кроме этого, как установлено в судебном заседании, причинение ответчиком истцу телесных повреждений повлекло значительное ухудшение здоровья истца и невозможность продолжать привычную жизнь, в том числе заниматься спортом, а также продолжить трудовую деятельность на тех условиях, которые у него были ранее до получения в результате противоправных действий ответчика травм.
Указанное повлекло физическую боль, а также нравственные страдания (нарушение душевного спокойствия истца, у него появилось чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство беспомощности и др.).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что в результате полученных травм истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительной физической болью, утратой здоровья, вызванные сложностью лечения, необходимостью дальнейшего лечения, наличием шрамов и утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем и тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца (возраст, пол), учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 600 000 рублей. Указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В удовлетворении исковых требований в остальной части необходимо отказать.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.
Судья Н.Н. Подгайная