№2а-6211/2023

10RS0011-01-2023-009008-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

ООО СК «Альтаир» обратилось в суд с административным иском к СПИ ФИО1, УФССП по РК УФССП по РК об оспаривании действий судебного пристава по введению запрета на использование арестованного по определению Петрозаводского городского суда от 27.07.2023 года имущества. Истец полагает, что пристав не учел то обстоятельство, что арестованное имущество задействовано в производственной деятельности предприятия, таким образом ответчиком не соблюден баланс интересов должника и взыскателя. Истец просит восстановить его нарушенные права путем обязания пристава изменить режим хранения арестованного актом описи от 04.08.2023 года имущества.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности и директор ООО СК «Альтаир» ФИО3 иск поддержали, пояснили, что необходимости в запрете использования имущества при его аресте по определению Петрозаводского городского суда от 27.07.2023 года не имелось, так как арестованное имущество является средством производства, оспариваемый запрет на использования ничем не мотивирован, судом решение о запрете использования ООО СК «Альтаир» арестованного имущества не выносилось.

В проведенному по делу судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что арест имущества должника и опись имущества были предприняты в рамках исполнительного производства по определению Петрозаводского городского суда от 27.07.2023 года, целесообразность запрета на использование арестованного имущества была определена приставом исходя из предмета гражданского спора, по которому были приняты обеспечительные меры.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 по доверенности с иском не согласны, указали на то, что предпринятый приставом запрет на использование арестованного имущества отвечает интересам взыскателя, поскольку направлен на сохранение спорного имущества в нынешнем техническом состоянии.

УФССП по РК не обеспечило свое участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ООО СК «Альтаир», суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьям 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия 27.07.2023 года разрешено ходатайство С. о принятии мер по обеспечению его иска к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" о расторжении договора, обязании совершить определенные действия. Указанным определением ходатайство С. удовлетворено частично, наложен арест на имущество, находящееся у ответчика – ООО «СК Альтаир», а именно: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Как то следует из определения требования о запрещении ООО «СК Альтаир» использовать спорное имущество судом не разрешались.

02.08.2023 года в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК поступило заявление представителя С. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по указанному выше определению. В тот же день возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение требований исполнительного документа приставом 04.08.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества, указанного в исполнительном документе), имущество передано на ответственное хранение должнику, в акт внесена отметка о режиме хранения без права использования имущества.

В обоснование действий по внесению отметки о режиме хранения без права использования имущества пристав указала на то, что действовала в пределах предоставленных ей ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ею был учтен предмет судебного спора, необходимость сохранения имущества в состоянии, в котором оно было арестовано.

С указанными доводами суд не соглашается. Как указано выше, полномочия по обеспечению рассматриваемого судом иска принадлежат суду, среди мер по обеспечению иска, помимо ареста имущества, в законе указаны запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Как то следует из определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия 27.07.2023 года вопрос о запрещении ответчику (должнику по исполнительному производству) использования на время разрешения судебного спора подвергнутого описи имущества судом не разрешался. Приставу полномочия по обеспечению иска не принадлежат. Ссылки пристава ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в той части, что вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, с позиции суда ошибочны, поскольку указанная норма права наделяет пристава такими полномочиями при совершении действий по аресту имущества должника, предпринимаемому в качестве исполнительного действия, в данном случае арест являлся мерой принудительного исполнения (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе).

Поскольку, налагая запрет на использование арестованного имущества, пристав вышла за пределы предоставленных ей полномочий, указанным запретом нарушены права должника (истца по настоящему административному спору) на использование принадлежащего ему имущества, суд признает заявленные административные исковые требования обоснованными.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом защиты нарушенных прав является признание введенного запрета незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права Общества с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» действия судебного пристава, ведущего исполнительное производство №, по запрету при составлении 04.08.2023 года акта описи имущества Обществу с ограниченной ответственностью СК «Альтаир» пользоваться арестованным имуществом.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 23.08.2023 года