18RS0004-01-2023-001235-15

№ 2а-2321/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит:

п.19 Приказа Минстроя УР от 30.12.2022 № 01-09/769 "О предоставлении разрешений (об отказе в предоставлении разрешений) на условно разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" которым административному истцу «Отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344: «Гостиница КОД 1.310», в соответствии с классификатором видов разрешённого использование земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412) «Гостиничное обслуживание (Код 4.7) - Размещение гостиниц» земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... признать незаконным и не обоснованным, обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР выдать Разрешение на условно- разрешённый вид использования земельного участка «Гостиничное обслуживание - 4.7) - Размещение гостиниц».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили передать дело по подсудности в Арбитражный суд УР в связи с экономическим характером спора.

Судом установлено, что предметом иска по настоящему делу является оспаривание истцом законности отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования собственнику земельного участка с кадастровым номером 18:26:020165:628 с адресным ориентиром ..., было отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка «Гостиница КОД 1.310».

Из содержания иска следует, что на правах общей долевой собственности истцу ФИО1, ООО «ТП Артур», ООО «Шап», принадлежит объект недвижимости - 4 этажное здание с кадастровым номером 18:26:020165:100, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020165:628 с адресным ориентиром ..., так же принадлежащий этим лицам на правах общей долевой собственности. Данное здание с 2005 фактически используется под гостиницу, магазин, кафе, бытовое обслуживание, то есть в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в этой норме права.

Административный истец с учетом положений гл. 22 КАС РФ, имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отнесения спора к имеющему характера экономического, в том числе, обоснование иска необходимостью использования недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности, свидетельствуют о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции и невозможности рассмотрения требований судом общей юрисдикции в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 32 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений. При отсутствии любого из данных условий дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В данном случае оспариваемое решение государственного органа вынесено в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затрагивают права и законные интересы истца в указанной сфере, влечёт для него последствия экономического характера. Об использовании земельного участка для предпринимательской деятельности и заявлен настоящий спор.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса, настоящий спор является подведомственным арбитражному суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, главой 19 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.