РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по системе ВТБ-Онлайн (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора в акцептно-офертной форме, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик подтвердил получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. В ту же дату между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 079 000,00 рубля на срок по 28 сентября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать ежемесячно проценты на него.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, а с марта 2022 года платежи перестали поступать. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате досрочно всей суммы задолженности в срок до 22 ноября 2022 года, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 26.11.2022 включительно 1 655 584,44 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчик работал водителем на фуре, в связи с экономической обстановкой весной 2022 года потерял работу. С требованиями согласилась, указывая на признание иска ответчиком, пояснила, что расчет задолженности является верным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 28 сентября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, на сумму 2 079 000 рубля под 11,10% годовых на срок до 28 сентября 2026 года с уплатой ежемесячного платежа в размере 35 706,95 рублей не позднее 28 числа каждого месяца, последний платеж - 35 785,54 рублей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

28 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22 ноября 2022 года

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был произведен 14 марта 2022 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 ноября 2022 года остаток ссудной задолженности составляет 1 534 324,95 рублей, задолженность по процентам - 117 503,12 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 11 188,70 рублей, пени по просроченному долгу - 26 374,98 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, он соответствуют условиям кредитного договора, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 478 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2019 года по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно в сумме 1 655 584,44 рублей, из них: 1 534 324,95 рублей - основной долг, 117 503,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 118,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 637,50 - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 рублей, а всего взыскать 1 672 062 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Янча С.А.