Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года

78RS0002-01-2022-004955-55

Дело № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ЖКС) о возмещении материального ущерба по оплате лечения в размере 788 руб. 50 коп., взыскании утраченного заработка за 2 месяца в размере 125 485 руб. 72 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что в результате падения на не очищенной от снега и льда дороге, относящейся к придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, произошедшего 07.12.2021 по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по содержанию и уборке указанной территории, истцу причинен вред здоровью, повлекший материальный ущерб и моральный вред, выразившиеся в расходах на лечение (приобретение таблеток «Атаракс» и «Новопассит») и в физических и нравственных переживаниях в связи с полученными от падения травмами.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЖКС – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора Володькиной И.С., исковое заявление является обоснованными по праву в части требования о компенсации морального вреда.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истца, огласив показания свидетеля Свидетель №1., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок – заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).Таким образом, основанием возникновения обязательства по возмещению ущерба служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (первых трех) в силу закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ принципа распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на истце.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в числе прочего относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, что по состоянию на 07.12.2021 управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлял ответчик.

В этой связи ответчик ЖКС, выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту указанного многоквартирного дома, должен обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством.

Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, и фотографиями места падения, следует, что 07.12.2021 истец поскользнулся и упал, зацепившись правой кистью за номерной знак автомобиля, припаркованного на заснеженной дороге, относящейся к придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 07.12.2021, истории болезни истца № ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России и выписному эпикризу из указанной истории болезни, истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение 07.12.2021 в 15:57-15:58, выписан 07.12.2021 в 17:10 в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап лечения с диагнозом «рваная рана левой кисти» после выполнения операции по первичной хирургической обработке, нетрудоспособен 07.12.2021.

Согласно медицинской карте амбулаторно больного № травматологического отделения СПб ГБУЗ № 104 и выписке из нее, истец в связи с полученной 07.12.2021 травмой наблюдался у врача амбулаторно 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 11.12.2021, 12.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021 и 23.12.2021, швы были сняты 22.12.2021, лечение закончено 23.12.2021, сведений о нетрудоспособности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта падения 07.12.2021 истца на придомовой территории дома <адрес>, в результате чего истцу причинена рваная рана левой кисти.

Доказательства отсутствия вины ЖКС, осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес>, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного у суда имеются предусмотренные статьями 151, 1064 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому в результате падения причинена рваная рана левой кисти, конкретные обстоятельства дела, в том числе период лечения, возраст потерпевшего на момент происшествия, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, со стороны истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление доказательств утраты общей и (или) профессиональной трудоспособности и степени их утраты в течение заявленного к спору периода продолжительностью 2 месяца, а также нуждаемость в приеме таблеток «Атаракс» и «Новопассит» в связи с полученной 07.12.2021 травмой. В этой связи требования истца о возмещении материального ущерба по оплате лечения и взыскании утраченного заработка за 2 месяца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья