УИД 32RS0033-01-2025-000062-30
Дело № 2-482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Силагадзе А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно трудовому договору от <дата> № ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <...>, по личному заявлению от <дата> – переведен на должность <...>. С <дата> ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
В период работы ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей истцом выданы предусмотренные действующим законодательством средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ). Вместе с тем, при увольнении ответчик СИЗ, являющиеся собственностью работодателя, не возвратил, чем причинил ущерб истцу.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 243 ТК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» денежные средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями части 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.
На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от <дата> №, изданным на основании трудового договора № от <дата>, ФИО1 принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <...> на участок производства работ № БАЗАЛЬТ.
Приказом № от <дата> ФИО1 переведен на должность <...> на участок производства работ № БАЗАЛЬТ.
В период осуществления трудовых обязанностей ответчику выданы все положенные действующим законодательством СИЗ, что подтверждается соответствующими личными карточками учета выдачи СИЗ №, №.
Согласно пункту 2.2 трудового договора от <дата> № работник в том числе, обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.
ФИО1 ознакомлен с трудовым договором и приложением к нему (локальными нормативными актами истца), что подтверждается подписью ответчика.
Приказом от <дата> № ФИО1 уволен <дата> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), основание - личное заявление сотрудника.
Как следует из справки расчета задолженности за СИЗ, с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1, остаточная стоимость выданной спецодежды составляет <...>.
Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил СИЗ работодателю (являющиеся собственностью работодателя), что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела, чем причинил материальный ущерб истцу.
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере <...>, которая осталась без удовлетворения.
Согласно статье 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).
В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику СИЗ, доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме форменной одежды (СИЗ) истцу, либо погашения остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) за неиспользованный срок ее носки в размере <...> являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко
Заочное решение принято в окончательной форме 15 мая 2025 года.