Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Кузевановой О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Гладких Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, имеющего на <данные изъяты> троих малолетних детей, работающего старшим оператором ЗСК ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь удостоверение или временное разрешение на право управлять транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М.П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль транспортного средства «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель автомобиля, поехал по улицам р.<адрес> в сторону виадука р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на объездной дороге, расположенной с восточной стороны от р.<адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гладких Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что на основании ходатайства ФИО1, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности н?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��������������???????�?�??��??????????�?�???�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?�����������?�???????$??$??????????????????????
Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.
264.2 или 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года).
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Д.И. Дудина