К делу № 2912/2023

УИД 23RS0041-01-2022-009911-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

При секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному приговору ответчик своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 799 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 799 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 775 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления компенсацию причинённого ущерба

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая данный гражданский спор, суд исходит из того, что условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному приговору ответчик своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 799 000 рублей.

Судом был установлен факт причинения ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 799 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, обстоятельства причинения ФИО3 материального ущерба в размере 799 000 руб. не подлежат доказыванию, так как были установлены Прикубанским районным судом <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Учитывая, что в результате установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ действий ответчика ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 799 000 руб., то в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный преступлением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 775 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, находит его арифметически верным и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 775 руб. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12987, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 799 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 775 рублей, а всего 978 775 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства государственную пошлину в размере 12 987 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.20323.

Судья