Дело № 2а-1130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при помощнике судьи Аверьяновой Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2,

представителя заинтересованного лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит: 1) установить факт нарушения административным ответчиком заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 порядка рассмотрения обращений гр. ФИО1 №№ 2130/ж-2022, 2131/ж-2022, 2132/ж-2022, 2133/ж-2022, 2134/ж-2022, 2135/ж-2022, 2136/ж-2022, 2137/ж-2022, 2138/ж-2022, 2139/ж-2022, 2140/ж-2022, 2141/ж-2022, 2142/ж-2022 от 11.07.2022; 2) признать нарушенным административным ответчиком ФИО4 порядок рассмотрения обращений незаконным; 3) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (государственная пошлина в размере 300,00 рублей, транспортные расходы в размере 426,00 рублей) возложить на административного ответчика.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

10.07.2022 истцом в адрес Управления Роспотребнадзора ио Тверской области направлены обращения №№ 2130/ж-2022, 2131/ж-2022, 2132/ж-2022, 2133/ж-2022, 2134/ж-2022, 2135/ж-2022, 2136/ж-2022, 2137/ж-2022, 2138/ж-2022, 2139/ж-2022, 2140/ж-2022, 2141/ж-2022, 2142/ж-2022 от 11.07.2022. Указанные обращения руководителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 в соответствии со ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 -ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, о чем заявитель ФИО1 15.07.2022 уведомлен письмом № 69-00-07/04-5635-2022 от 14.07.2022, направленном на адрес электронной почты: <данные изъяты> Из Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вышеуказанные обращения неустановленным лицом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту перенаправлены для рассмотрения в Московский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, о чем истец уведомлен не был, в связи с чем полагает свое право на обращение нарушенным. За защитой нарушенного неустановленным лицом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту права ФИО1 обратился в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру с заявлениями: № 2100196554 от 16.08.2022 г., № 2100194010 от 16.08.2022 г., № 2100195200 от 16.08.2022 г., № 2100190606 от 16.08.2022 г., № 2100192459 от 16.08.2022 г., № 2100173111 от 16.08.2022 г., № 2100179104 от 16.08.2022 г., № 2100189130 от 16.08.2022 г., № 2100185240 от 16.08.2022 г., № 2100187070 от 16.08.2022 г., № 2100182223 от 16.08.2022 г., № 2100180609 от 16.08.2022 г., № 2100184129 от 16.08.2022 г., в которых просил привлечь к административной ответственности неустановленное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан. По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений первым заместителем московского межрегионального транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Городковым Ю.А. 21.12.2022 установлена личность должностного лица управления и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4

Ответ на обращения (заявления: № 2100196554 от 16.08.2022 г., № 2100194010 от 16.08.2022 г., № 2100195200 от 16.08.2022 г., № 2100190606 от 16.08.2022 г., № 2100192459 от 16.08.2022 г., № 2100173111 от 16.08.2022 г., № 2100179104 от 16.08.2022 г., № 2100189130 от 16.08.2022 г., № 2100185240 от 16.08.2022 г., № 2100187070 от 16.08.2022 г., № 2100182223 от 16.08.2022 г., № 2100180609 от 16.08.2022 г., № 2100184129 от 16.08.2022 г.) вручены истцу 22.12.2022. Ссылаясь на ст. 219 КАС РФ просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Определением суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Московский территориальный отдел Роспотребнадзора по железнодорожному транспорта и Московская межрегиональная транспортная прокуратура, в качестве административного ответчика - Министерство финансов РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В письменном отзыве на возражения административного ответчика, указывает о допущенных административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 нарушениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Содержание ответа, срок рассмотрения обращения заявителем и компетенция должностного лица не оспаривается. Уведомление о переадресации обращений за №99-00-02/01-11-668-2022 от 18.07.2022 он не получал.

Представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. 14.07.2022 Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту зарегистрированы обращения истца, а 11.08.2022 был подготовлен и направлен ответ (рег.№1272 от 11.08.2022). Обращения рассматривались в рамках одного государственного органа, уполномоченным должностным лицом, в пределах своего усмотрения, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и внутренними нормативными правовыми актом в установленный законом срок. Полагала, что права заявителя нарушены не были, обращение было рассмотрено в пределах полномочий, заявитель уведомлен о передаче обращений в территориальный орган по адресу электронной почты. Должностное лицо допустило техническую ошибку при указании электронного адреса заявителя. Полагала пропущенным срок обращения истца в суд, поскольку 11.08.2022 истец узнал о нарушении его права и получил ответ на его обращения рассмотренного должностным лицом территориального отдела. Обратила внимание суда на злоупотребления административным истцом своими правами.

В письменных возражениях указала следующее. Согласно п.п. 1, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но железнодорожному транспорту, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 740 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту" территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.27 раздела 2 Положения Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.8.48 раздела 2 Положения Управление имеет полномочия осуществлять организацию работы, координацию и контроль за деятельностью территориальных отделов Управления.

Согласно п.1 раздела I Положения о Московском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Далее - Положение о Московском терр. отделе), утвержденного приказом Управления от 27.05.2013 №148 Московский терр. отдел является структурным подразделением Управления без образования самостоятельного юридического лица, расположенным вне места нахождения Управления. Согласно п.5.24 раздела 2 Положения о Московском терр. отделе: Московский терр. отдел организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

18.07.2022 Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту направлен промежуточный ответ (рег.№ 99-00-0201-11-668-2022 от 19.07.23) в адрес Истца о том, что поступившие из Управления Роспотребнадзора поТверской области 14 обращений по вопросу нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на объектах транспортной инфраструктуры направлены для рассмотрения в Московский территориальный отдел Управления.

Ранее Истцом по фактам указанным в исковом заявлении, подавалась жалоба в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру. Надзорный орган провел прокурорскую проверку по фактам, указанным Истцом в своем заявлении. По итогам проверки нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не выявлено, о чем Истцу было сообщено надзорным органом.

Представитель заинтересованного лица Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку Московский территориальный отдел Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту входит в структуру Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, то ФЗ №59 не обязывает уведомлять гражданина о перенаправлении в структурное подразделение организации.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела 10.07.2022 ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора ио Тверской области направлены обращения №№ 2130/ж-2022, 2131/ж-2022, 2132/ж-2022, 2133/ж-2022, 2134/ж-2022, 2135/ж-2022, 2136/ж-2022, 2137/ж-2022, 2138/ж-2022, 2139/ж-2022, 2140/ж-2022, 2141/ж-2022, 2142/ж-2022 от 11.07.2022. Указанные обращения руководителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 в соответствии со ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, о чем заявитель ФИО1 15.07.2022 уведомлен письмом № 69-00-07/04-5635-2022 от 14.07.2022.

Указанные обращения истца поступили 14.07.2022 в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и 18.07.2022 перенаправлены

в Московский территориальный отдел, для рассмотрения вопросов по существу, указанных в обращениях.

18.07.2022 на электронный адрес административного истца, указанный в его обращении, заместителем Управления ФИО4 направлен ответ (рег.№ 99-00-0201-11-668-2022 от 19.07.23) о том, что поступившие из Управления Роспотребнадзора поТверской области 14 обращений (в том числе обращения с номерами являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства) по вопросу нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на объектах транспортной инфраструктуры направлены для рассмотрения в Московский территориальный отдел Управления.

11.08.2022 Московским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту был подготовлен и направлен ответ на обращения ФИО1 (рег.№1272 от 11.08.2022). Уполномоченным должностным лицом территориального отдела был дан ответ в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений, нарушение прав и законных интересов истца на получение своевременного ответа на поданное обращение допущено не было.

Вопреки доводам истца допущенная должностным лицом техническая ошибка при указании адреса электронной почты ФИО1 не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика ФИО4

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия (бездействие) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращений истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее 16.08.2022, что следует из обращений ФИО1 в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру № 2100196554 от 16.08.2022 г., № 2100194010 от 16.08.2022 г., № 2100195200 от 16.08.2022 г., № 2100190606 от 16.08.2022 г., № 2100192459 от 16.08.2022 г., № 2100173111 от 16.08.2022 г., № 2100179104 от 16.08.2022 г., № 2100189130 от 16.08.2022 г., № 2100185240 от 16.08.2022 г., № 2100187070 от 16.08.2022 г., № 2100182223 от 16.08.2022 г., № 2100180609 от 16.08.2022 г., № 2100184129 от 16.08.2022 г., в которых он просит привлечь к административной ответственности неустановленное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан. В суд с настоящим иском истец обратился 06.03.2023, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением, и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока административным истцом не представлено и из материалов дела не следует. Административный истец, действуя разумно и добросовестно, полагая свои права нарушенными, мог и должен был узнать об установленных законом сроках и порядке обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич