УИД: 47RS0004-01-2021-009360-06 <данные изъяты>

Дело № 2-2765\2022 28 сентября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Пановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ООО «Невский Стиль» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, заявленными к ФИО2, ООО «Невский Стиль» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 10.03.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования № по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения –<адрес> по адресу: <адрес>. 28.08.2020 года произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2. Истец выплатил страхователю в соответствии с отчетом от 14.09.2020 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры 107690,22 рублей, которые в настоящее время просил взыскать с виновного лица –ФИО2,

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Невский Стиль» - управляющая компания, эксплуатирующая <адрес> на дату произошедшего залива, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу ущерб с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом на первое судебное заседание (л.д. ), просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Поскольку на официальном сайте Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется информация о движении настоящего дела, дате и времени настоящего судебного заседания, истец, извещенный судом о принятии к производству настоящего иска и назначении по делу предварительного судебного заседания должен был самостоятельно следить за данной информацией, которая надлежащим образом и своевременно была размещена на сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против требований иска, считая себя ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является ООО «Невский Стиль».

Ответчик ООО «Невский Стиль» в судебное заседание своего представителя не направило, однако, извещено о слушании дела надлежащим образом через представителя путем получения судебной повестки (л.д. ), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Невский Стиль»..

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.03.2020 года между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования № по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения –<адрес> по адресу: <адрес>. 28.08.2020 года произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2. При этом, залив произошел вследствие срыва отсечного крана стояка горячего водоснабжения, который был заменен добровольно силами управляющей компанией ООО «Невский Стиль» безвозмездно для ответчика ФИО2 (л.д. 82-83,88).

Таким образом, поскольку причиной залития застрахованного жилого помещения является дефект общедомового имущества, ответственность за который не может нести собственник жилого помещения, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Невский Стиль», который, не явившись в суд по повторному вызову, не предоставил никаких возражений относительно заявленных требований ни в части виновности действий управляющей компании, ни по размеру в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным как причину залития, виновного в данном событии – ООО «Невский Стиль» и размер причиненного истцу ущерба -103209,82 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суд, с другой стороны подлежит присуждению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований, а потому в пользу истца с ответчика должна быть взыскана госпошлина, которую истец оплатил при обращении с настоящим иском в суд в размере 3264 рублей 20 коп. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Невский Стиль», ОГРН №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 103209 рублей 82 коп. рублей, судебные расходы в размере 3264 рублей 20 коп.

В части требований, заявленных к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья –