Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иваново 05 июля 2023 года
Ивановский областной суд
в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,
при секретаре Светловой А.В.,
с участием защитника - адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Крикливенко Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого ФИО1,
прокурора Малининой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крикливенко Н.М., поданной в интересах подсудимого ФИО1, на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 мая 2023 года, которым
ФИО23, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено по основаниям, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе адвокат Крикливенко Н.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает, что оснований для объявления в розыск ФИО1 не имелось, судом не предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о предстоящих судебных заседаниях, в частности за 15 мая 2023 года, сведений о получении им судебной повестки не имеется. Отмечает, что 05 мая 2023 года судебное заседание было отменено по инициативе суда, в связи с чем, оснований считать, что ФИО1 не явился, не имеется, доказательств обратного не представлено. Считает, что судом не проверялась объективность неявки ФИО1, запросы в больницы о получении сведений о его нахождении на лечении не направлялись. Указывает, что в материалах дела указан другой адрес места жительства подзащитного <адрес>, который судом не проверялся. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и они не свидетельствуют о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции 04 июля 2023 года подсудимый ФИО1 пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, работал до задержания без официального трудоустройства, был задержан 15 июня 2023 года.
В связи с отказом ФИО1 от участия в дальнейшем рассмотрении апелляционной жалобы защитника и покидании помещения, в котором была установлена видео-конференц-связь между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и Ивановским областным судом, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие ФИО1
В суде апелляционной инстанции адвокат Крикливенко Н.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.
Прокурор Малинина М.М. возражала доводам жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных в суд материалов, в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. По делу проводилось судебное разбирательство, которое 19 мая 2023 года приостановлено и на момент рассмотрения апелляционной жалобы адвоката не возобновлено.
Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до направления уголовного дела в суд не отменялась и на иную меру, более строгую, не изменялась. В обязательстве о явке указан адрес места жительства ФИО1, как <адрес>, ФИО1 были о разъяснены под роспись обязанности по явке к дознавателю и в суд <данные изъяты>
Уголовное дело поступило в суд 21 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года было назначено судебное заседание на 10 января 2023 года, в которое ФИО1 был доставлен конвоем, так как являлся осужденным по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания 147 дней – времени содержания под стражей до вступления приговор в законную силу.
В период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, его участие обеспечивалось путем доставления конвоем во Фрунзенский районный суд г.Иваново в судебные заседания 12 января, 30 января 08 февраля,17 февраля, 20 февраля 2023 года.
В судебном заседании 20 февраля 2023 года ФИО1 пояснил, что у него заканчивается срок отбывания наказания по предыдущему приговору, он после освобождения из СИЗО планирует проживать по адресу <адрес>, так как по месту регистрации в <адрес> дом не пригоден для проживания.
Согласно справки об освобождении, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2022 года 22 февраля 2023 года по отбытии срока наказания.
Мера пресечения ФИО1 судом не избиралась.
24 февраля 2023 года в суд поступило по электронной почте заявление, в котором ФИО1 указал, что просит уведомить его о дате судебного заседания, так как ему необходимо являться в отдел полиции, а также сообщил о том, что он проходит обучение по повышению рабочей квалификации и временно будет пребывать по адресу: <адрес>А, с согласия собственника, и указал номер своего сотового телефона ( л.д.130)
22 февраля 2023 года ФИО1 не явился в судебное заседание, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
09 марта, 19 апреля 2023 года ФИО1 являлся в судебные заседания, но последнее было отложено на 05 мая 2023 года.
Согласно справке, судебное заседание 05 мая 2023 года не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу <данные изъяты>
В суде апелляционной инстанции адвокат Крикливенко Н.М. пояснила, что сообщала по телефону ФИО1 о том, что судебное заседания 05 мая 2023 года не состоится и приезжать в суд не нужно.
В судебное заседание 15 мая 2023 года ФИО1 не явился, о дате и времени был уведомлен 10 мая 2023 года по телефону, о чем составлена телефонограмма <данные изъяты>
В указанные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, 15 мая 2023 года было принято решение о его приводе на 19 мая 2023 года к 10 часам 00 минутам <данные изъяты>
Согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2023 года ФИО1 в суд не явился, постановление о его приводе исполнено не было, так как согласно рапорту судебных приставов, по месту жительства ФИО1 в <адрес> а именно по данному адресу исполнялся привод, подсудимый отсутствовал. Со слов проживающей в данном доме ФИО5 известно, что ФИО1 ранее у нее строил баню, но после завершения строительства съехал, жил месяц назад <данные изъяты>
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.247, ч.1 ст.255 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.
Согласно ч.ч.1,2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает до розыска обвиняемого.
Вышеуказанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Суд, принимая решение 19 мая 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указал в постановлении, что 05 мая и 15 мая 2023 года, то есть дважды, ФИО1 в суд не явился без уважительных причин, по избранному им месту жительства не проживает, что подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя, и пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 в суд, датированном 24 февраля 2023 года, он указывал на временное проживание в <адрес>, в рапорте судебного пристава отражено, что ФИО1 проживал в <адрес> временно, после выполнения строительных работ уехал.
Привод ФИО1 судом осуществлен один раз, по месту его временного пребывания. По адресам места регистрации и места жительства, о которых ФИО1 сообщал суду первой инстанции, приводы не осуществлялись, иных мер на установление местонахождения ФИО1 (осуществление телефонного звонка, направления СМС - уведомления или уведомления по электронной почте) судом не предпринималось.
Выводы суда о том, что место нахождения ФИО1 неизвестно, и он скрылся от суда не подтверждены материалами дела, так как данных о надлежащем извещении подсудимого о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
В постановлении суда также неверно отражена позиция защитника ФИО1 - адвоката Крикливенко Н.М. в части избрания подзащитному меры пресечения, так как согласно протоколу судебного заседания защитник не оставляла решение этого вопроса на усмотрение суда, как указано в постановлении, а возражала против объявления подсудимого в розыск и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считая, что судом не приняты все меры для вызова в судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1- отменить, апелляционную жалобу адвоката Крикливенко Н.М. - удовлетворить.
Освободить подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданину Российской Федерации, содержащегося в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>, из- под стражи.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.Б.Михалева