УИД 24RS0032-01-2022-002891-90
Дело № 2а-339/2023 (2а-3633/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 19 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,
при секретаре Писемской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование своих заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 18.05.2018 года на основании судебного приказа от 24.04.2014 года № 2-732/2014 судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из заработной платы ФИО3 удерживалось 50% денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 12.11.2021 года ФИО4 исполнилось 18 лет. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства только 26.05.2022 года. Вследствие данного нарушения необоснованно начислены алименты за период с 12.11.2021 года по 26.05.2022 года. Кроме того, заявление ФИО3 от 26.05.2022 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным-приставом ФИО1 оставлено без удовлетворения, чем нарушено законное право ФИО3. Вместе с тем, в ходе исполнения исполнительного документа ФИО1 20.08.2021 года наложен арест принадлежащего Яковлеву автомобиля PEUGEOT408 2012 года выпуска гос. номер № черного цвета, который был в последующем реализован, при этом ФИО1 не вручила и не направила ФИО3 постановление об оценке и реализации автомобиля, а также не предоставила возможность погасить задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке, не предоставила возможность произвести реализацию автомобиля самостоятельно.
Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 и его представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 административные исковые требования не признала в полном объёме. Полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску находилось исполнительное производство № 8793/18/24088 возбужденное 18.05.2018 года на основании судебного приказа № 2-732/2014 от 24.04.2014, выданного мировым судом судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от дохода ежемесячно. 17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 11.11.2021 года составил 462552,92 руб., копия расчета получена представителем ФИО3 – ФИО7 17.02.2022 года. Таким образом, на момент достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста за истцом имелась задолженность по алиментам, с 12.11.2021 года по 26.05.2022 года начисление алиментов не производились. 20.08.2021 года в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль PEUGEOT408 2012 года выпуска гос. номер № черного цвета. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2021 года была получена истцом, о чем свидетельствует его подпись в самом акте о наложении ареста (описи имущества). 23.08.2021 года в отношении истца был составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КАП РФ. Как следует из объяснений причинами невыплат алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка являлось отсутствие официальной не работы. В связи с принудительной реализацией автомобиля 29.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Цена имущества, переданного на реализацию составила 301750,00 руб. Задолженность по алиментам, на момент совершеннолетия ребенка составила 462552,92 руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску в размере 301750,00 руб. распределены судебным приставом-исполнителем на банковские реквизиты взыскателя, в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на 12.11.2021 г. составила 160802,92 руб. 26.05.2022 года исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено. 27.05.2022 года в отношении ФИО2 в пользу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам. 31.05.2022 года истец обратился в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. 15.06.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). С материалами исполнительного производства заявитель ознакомился 23.12.2022 года. Наличие у должника места постоянного работы не ограничивает судебного пристава-исполнителя в применении мер по аресту автомобиля и его реализации в счет погашения задолженности по алиментам. Ответчик не лишен был права погашения задолженности по алиментам и разрешении вопроса о снятии ареста с автомобиля.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска №2-732/2014 от 24.04.2014 года возбуждено исполнительное производство № от 18.05.2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от дохода ежемесячно.
20.08.2021 года в отношении автомобиля PEUGEOT408 2012 года выпуска гос.номер № черного цвета принадлежащего ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 наложен арест. Акт о наложении ареста составлен в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Акт о наложении ареста от 20.08.2021 года составлен в присутствии ФИО2 и вручен ему, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста (описи имущества), таким образом довод административного истца о не направлении ему акта о наложении ареста (описи имущества) подлежит отклонению.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 года цена на имущество снижена на 15%.
29.03.2022 года в связи с принудительной реализацией автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Цена имущества, переданного на реализацию составила 301 750,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество должника на реализацию специализированной организации.
В силу ч.ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации арестованного автомобиля подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
23.08.2021 года в отношении административного истца был составлен протокол о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КАП РФ. Из приложенных к протоколу объяснений следует, что ФИО10 не уплачивал алименты по исполнительному производству №-ИП в связи с отсутствием официальной работы.
Согласно постановлению о расчете задолженности от 17.02.2022 года, задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам по состоянию на 11.11.2021 года (момент совершеннолетия ребенка) составила 462 552,92 руб.
26.05.2022 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам по состоянию на 12.11.2021 года составила 160 802,92 руб.
Таким образом из представленных расчетов следует, что за период с 12.11.2021 года по 26.05.2022 года взыскания алиментов с ФИО2 на содержание достигшего совершеннолетия ФИО4 не производились (задолженность по состоянию на 11.11.2021 года 462 552,92 руб. - 301 750,00 руб. стоимость реализованного имущества = 160 802,92 руб. остаток задолженности по состоянию на 12.11.2021 года).
В праве на выплату задолженности по алиментам и решении вопроса о снятии ареста с автомобиля административный истец ограничен не был.
26.05.2022 года исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено.
31.05.2022 года истец обратился в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Указанное постановление направлено ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>.
С целью реализации своего права ознакомиться с материалами исполнительного производства не ФИО2, не его представитель не приходили в отдел судебных приставов до 23.12.2022 года, препятствия в ознакомлении должностными лицами ему и его представителю не чинились. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя создавались препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено. После подачи заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по исполнительному производства должнику следовало совершить активные действия, связанные с явкой в отдел судебных приставов, но этого сделано не было.
Согласно телефонограмме от 01.12.2022 года ФИО2 не смог явиться к судебному приставу 30.11.2022 года в связи с нахождением на вахте.
Как следует из листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП ФИО3 ознакомлен путем фотографирования 23.12.2022 года.
Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках представленных ей полномочий, предпринимала меры к исполнению требований исполнительного документа с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушены: алименты на содержание ребенка после совершеннолетия последнего не начислялись истцу, о наложении ареста на автомобиль истец был уведомлен лично, в праве на принятие мер к погашению задолженности по алиментам и вследствие этого решения вопроса по снятию ареста с автомобиля ограничен не был, как и не был ограничен в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства, распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению.
Таким образом, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.М.Сорокина