Решение по делу № 2-4055/2023 от 23.05.2023

гражданское дело № 2-4055/2023

66RS0001-01-2023-002071-55

мотивированное заочное решение составлено

23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, государственный знак <иные данные>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный знак <иные данные>, под управлением водителя <ФИО>4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ, государственный знак <иные данные>, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота, государственный знак <иные данные>, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Хендэ, государственный знак <иные данные>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является ФИО1 Страховщиком по договору является САО «ВСК».

В отношении транспортного средства Тойота, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк Страхование».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 300 рублей в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителям вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 95 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ, государственный знак <иные данные>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный знак <иные данные>, под управлением водителя <ФИО>6

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ, государственный знак №, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ответчик свою вину в ДТП признал, пояснил, что управляя транспортным средством Хендэ, государственный знак <иные данные>, ДТП не заметил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства Хендэ, государственный знак <иные данные>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>1 Страховщиком по договору является САО «ВСК».

В отношении транспортного средства Тойота, государственный знак <иные данные>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк Страхование».

Установив указанные обстоятельства, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хендэ, государственный знак <иные данные>. В связи с чем, между действиями водителя Хендэ, государственный знак <иные данные>, собственником транспортного средства и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку водитель автомобиля Хендэ, государственный знак <иные данные>, скрылся с места ДТП, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95 300 рублей, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом госпошлину в размере 3 059 рублей

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 95300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная