РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Задонской М.Ю.,
при секретаре Пантюхиной К.Э.,
с участием
представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Киреевского района Тульской области», призывной комиссии Тульской области, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Киреевского района Тульской области» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области. Решением призывной комиссии военного комиссариата Киреевского района Тульской области ему была присвоена категория годности «Б3». С указанным решением он не согласен и считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское обследование в неврологическое отделение ТОКБ. У него имеются заболевания, на основании которых он должен быть освобожден от прохождения военной службы.
Ссылаясь на положения ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Киреевского района Тульской области о признании ФИО1 годным к военной службе; приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии до вступления в силу решения суда; обязать призывную комиссию Тульской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас ВС РФ; обязать военный комиссариат Киреевского района Тульской области выдать ФИО1 военный билет с категорией годности «В».
Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Тульской области (ДД.ММ.ГГГГ); в качестве заинтересованного лица, военный комиссар Тульской области ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в обосновании административного иска.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных требований. Указала, что истец медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и соответствующее заключение в призывную комиссию Тульской области не предоставил.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование возражений указала, что истец медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и соответствующее заключение в призывную комиссию Тульской области не предоставил.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Киреевского района Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица военный комиссар Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО3, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений ст. ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).
Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ следует, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
При этом согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов, и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.
Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно п.16 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Как установлено п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.
Как следует из представленных материалов личного дела призывника ФИО1, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ проводилась призывная комиссия муниципального образования Киреевский район Тульской области.
При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в весеннюю кампанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологомм, отоларингологом, стоматологом, дерматологом.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3», статья 66-д, тдт и принято решение о его призыве на военную службу. Предназначить в части СВ., зачислить в команду №. Решение принято единогласно.
Как усматривается из листа медицинского освидетельствования призывной комиссии при вынесении решения учтены жалобы ФИО1, указан диагноз: <данные изъяты>
В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что ему не было проведено полное медицинское освидетельствовании, что является нарушением его прав.
Проверяя вышеизложенные доводы административного истца, судом допрошены в качестве свидетелей врачи-неврологи ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ФИО10, ФИО11, а также врач-хирург ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина ФИО13
Так, свидетель ФИО10 пояснила, что она наблюдала ФИО1 в условиях стационара ГУЗ ТО «ТОКБ», куда он поступил уже с имеющимися жалобами по направлению ГУЗ «Киреевская Центральная районная больница». По результатам обследования ФИО1 последнему был установлен заключительный основной клинический диагноз сенситивная дистальная полинейропатия, то есть поражение периферической нервной системы при отсутствии поражения спинного и головного мозга человека. При этом установление именно сенситивной полинейропатии основано на данных о личных ощущениях, которые сообщает пациент. Указанное заболевание является сопутствующим и связано с наличием хронического заболевания. При данном диагнозе никаких ограничений для пациента не устанавливалось, если бы имелись основания для установления ограничений, то об этом было бы в обязательном порядке указано в эпикризе. При этом оснований проведения инструментальных обследований по медицинским показаниям в отношении ФИО1 не имелось. Наличие у ФИО1 грыжи и диагностирование ему полинейропатии не связано друг с другом. По данным исследований имеющаяся у ФИО1 грыжа не передавливает нервные окончания. Если бы имелись сомнения в установленном ФИО1 диагнозе, он был бы оставлен на лечение.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она входила в состав комиссии врачей призывной комиссии Тульской области. При оценке медицинских документов ФИО1 с целью уточнения категории его годности к военной службе сомнений в установленной ему категории годности не имеется, поскольку содержащиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы свидетельствуют о том, что у ФИО1 выявлен остеохондроз, который экспертируется врачом – хирургом в случае отсутствия неврологической симптоматики. Имеющаяся у ФИО1 сенситивная полинейропатия является отдельным заболеванием и не относится к остеохондрозу. Рефлекторная функция у ФИО1 не нарушена, что следует из имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов. Сенситивная форма полинейропатии это чувствительная форма, которой не свойственно нарушение функции. Ввиду таких данных ФИО1 обоснованно установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 4, по ст. 26-г Расписания болезней.
Также в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина ФИО13, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были приняты во внимание и учтены все представленные медицинские документы. Дополнительно отметил, что выставление категории годности по статье 66 требует наличия неврологической симптоматики, и случаи выставления категории годности «В» по данной статье являются редкими. Категория «В» может быть установлена только при длительном лечении, данных о котором не содержалось в медицинских документах призывника ФИО1 Напротив, медицинские документы в отношении ФИО1 содержали только данные МРТ, а также сведения о его непродолжительном лечении, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления ему категории годности «В».
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, даны врачами, имеющими высшее медицинское образование и продолжительный стаж работы по специальности.
Каких-либо обстоятельств, ставящих по сомнение правильность установления категории годности ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, обоснованным, не нарушающим прав административного истца, который права на освобождение от призыва на военную службу на дату вынесения оспариваемого решения призывной комиссии не имел.
Иные доводы административного истца, указанные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение призывной комиссии Киреевского района Тульской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым призывной комиссией решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении, то есть спустя более 9 месяцев со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.
Более того, в силу положений п. 7 ст. 28, п.п. 2, 4 ст. 29, п. 2 ст. 35.1, пп. «г» п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, состоящий или обязанный состоять на воинском учете, вправе обжаловать вынесенное в отношении него решение (заключение) призывной комиссии в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях ФИО1 в призывную комиссию Тульской области с жалобой на решение призывной комиссии муниципального образования Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, правовых оснований для его восстановления не имеется, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Киреевского района Тульской области», призывной комиссии Тульской области, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья