УИД 72RS0001-01-2022-000577-06 № 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 02 августа 2023 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уменьшения исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. В период брака супругами было нажито имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретенное в марте 2014 года (далее оспариваемая автомашина, транспортное средство), и оформленное на имя ФИО2. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на 25.08.2022 года составляет 342500 руб.; Трактор марки <данные изъяты>, приобретенный в 1999 году и оформленный на имя ФИО2(далее оспариваемый трактор, транспортное средство). Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость трактора марки <данные изъяты> составляет 182000 руб.. Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества между ФИО2 и ФИО1 не заключались. Согласие о добровольном разделе имущества не достигнуто. Поскольку истец не имеет водительского удостоверения и не имеет существенного интереса в использовании транспортных средств, то она имеет право на компенсацию 1/2 супружеской доли. Просит признать транспортное средство марки <данные изъяты> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и определить доли супругов равными по 1/2 доли за каждым. Признать трактор <данные изъяты> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и определить доли супругов равными по 1/2 доли за каждым. Передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 342500 руб.. и трактор марки <данные изъяты> стоимостью 182000 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1\2 доли стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> и трактора марки <данные изъяты> стоимостью в размере 262250 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6450 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить с учетом уменьшения по основаниям, указанным в исковом заявлении и в ходатайстве об уменьшении исковых требований.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск с учетом уменьшения поддержал и просил удовлетворить по тем основаниям, что оспариваемое имущество было приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом. Брачный контракт между ними не заключался, поэтому доли сторон следует признать равными. Истец не имеет права на управление транспортными средствами, не имеет существенного интереса в использовании транспортных средств, просил оба транспортных средства передать в собственность ответчика, с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию стоимость ее доли в общей сумме 262250 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что оспариваемая автомашина приобретена в период брака, однако была приобретена за счет денежных средств в сумме 134500 руб.. полученных им из Фонда социального страхования в связи с полученной производственной травмой, а также средств, полученных по кредитному договору, который он также оплачивал за счет средств, полученных из Фонда социального страхования в связи с полученной производственной травмой. Эти средства являются его личным имуществом. Оспариваемый трактор также был приобретен в период совместной жизни на общие деньги, поэтому он не возражает против его раздела. Поскольку он имеет право на управление транспортными средствами, он согласен получить транспортное средство в свою собственность и согласен выплатить истице компенсацию за ее долю.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.248,249).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности, гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения. Значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Из положений ст. 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьёй 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8).
Судом также установлено, что брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о разделе общего совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто (л.д.4,46).
Судом установлено, что сторонами в период брака было нажито имущество: Трактор <данные изъяты>; транспортное средство марки <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и материалами дела (л.д.55,57-58,142). Доказательств иного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании вышеуказанных норм доводы ответчика о том, что автомобиль марки <данные изъяты> является единоличной собственностью ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку денежные средства, полученные ответчиком из Фонда социального страхования в связи с полученной производственной травмой, не имеют специального целевого назначения, выплачивались в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, а потому являются общей совместной собственностью супругов. Кроме того, денежные средства, полученные в ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора <***> от 21.03.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, признаются судом общим совместным имуществом, поскольку кредитные обязательства ФИО1 возникли в период брака и полученные заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи – приобретение автомобиля.
В связи с тем, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение рыночной стоимости спорного имущества, а для определения его размера необходимы специальные познания, определением Абатского районного суда от 28.10.2022 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости совместно нажитого супругами имущества - автомашины марки <данные изъяты>, срок представления заключения эксперта, с учетом продления, был определен судом до 31 января 2023 года. Производство судебной экспертизы поручено ООО «ВЕГА» (л.д.69-72,87).
07 февраля 2023 года в Абатский районный суд поступило заключение эксперта ООО «Вега» № 028/23 от 25.01.2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> составляет 270000 руб.; рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет 36400,00 руб. (л.д. 91-131).
В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения эксперта по ходатайству истца 13.02.2023 года была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества, производство судебной экспертизы поручено ООО «НЭО» (л.д. 188-191).
14 июля 2023 года в Абатский районный суд поступило заключение эксперта ООО «НЭО», из содержания которого следует, что рыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> составляет 342500 руб.; рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет 182000 руб. (л.д. 205-235).
Суд не может принять в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Вега» № 028/23 от 25.01.2023 года, поскольку к заключению не приложен акт осмотра транспортных средств, не имеется доказательств уведомления истца о проведении осмотра транспортных средств, из описательной части не представляется возможным установить, какие выявленные факторы учитывались экспертом при определении стоимости оспариваемого имущества. Кроме того, экспертом ООО «Вега» оценка трактора произведена с нарушением методологии оценки, что подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом ООО «НЭО», которая пояснила, что эксперт ООО «Вега» при определении стоимости трактора затратным подходом стоимость трактора определена в размере ниже, чем размер стоимости этого трактора как металлолома.
Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости оспариваемых автомашины и трактора заключение эксперта ООО «НЭО». Подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда нет оснований, сторонами данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, суд, с учетом положений статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорное имущество приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака за счет общих доходов супругов, является их совместным имуществом, в связи с чем, доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 следует признать равными, основания для признания транспортного средства <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО2 отсутствуют.
Учитывая, что истец ФИО1 не имеет водительского удостоверения, навыков по вождению транспортными средствами, преимущественно ими не пользуется, кроме того транспортные средства оформлены на имя ФИО2, он согласен на передачу транспортных средств в его пользование с выплатой истцу компенсации за ее долю, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность ФИО2 автомашину марки <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>
Судом установлено, что доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составляет 262250 руб., общая стоимость подлежащего разделу имущества супругов составляет 524500 руб., что превышает размер доли ответчика на 262250 руб.. Поскольку ответчик согласен на выплату денежной компенсации, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в счет стоимости имущества, превышающего его долю, в размере 262250 рублей (524500/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6450,00 руб. (л.д.7) от цены иска 325000 руб..
С учетом уменьшения исковых требований, размер который был судом удовлетворен, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в пользу ФИО1 в общей сумме 5822 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: автомашину марки <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>.
Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными.
Произвести между ФИО2 и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества:
Передать в собственность ФИО2 автомашину марки <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 262250 (двести шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года.