Судья Липкова Г.А.

Дело № 33-1478/2023

Дело № 2-3217/2023

УИД 41RS0002-01-2023-001864-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Володкевич Т.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период <данные изъяты> в размере 257 860 руб. 30 коп., компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период <данные изъяты> в размере 347104 руб. 67 коп., компенсации за просрочку выплаты денежного довольствия за период <данные изъяты> в размере 74 745 руб. 11 коп., компенсации за просрочку выплаты компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период <данные изъяты> в размере 74 745 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возложении обязанности произвести отчисления НДФЛ, отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю»), в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 860 руб. 30 коп., денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 104 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты денежного довольствия в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745 руб. 11 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он (ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» в должности <данные изъяты> вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому.

Считает, что в период службы он (истец) систематически привлекался к сверхурочной работе, однако в нарушение положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской-Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за весь период службы, ответчиком ему не предоставлялись, и денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при увольнении выплачена не была.

На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал. Представил письменные дополнения к иску, в которых указал, что ответчиком производились начисления и выплата денежного довольствия, в частности ежемесячные премии и оплата труда за ночное время без учета районного и северного коэффициентов, в связи с чем, за период <данные изъяты> ему недоплачено денежное довольствие в общей сумме 257 860 руб. 30 коп. Кроме этого, ответчиком нарушены его права, поскольку занижено учтенное время несения службы, что привело к недоначислению и недоплате денежного довольствия. По его мнению, приведенный ответчиком расчет фактически отработанного им времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени является ошибочным, поскольку при подсчете ответчик исключает из отработанного служебного времени время необходимое для подготовки к заступлению на службу. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период <данные изъяты> в размере 347 104 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что за период <данные изъяты> фактически отработанное истцом количество часов составило 764 часа 38 минут, тогда как норма рабочего времени составила 703 часа. В 2020 году количество переработанных часов составило 330 часов 15 минут (41 день); в 2021 году - 720 часов 42 минуты (90 дней); в 2022 году - 92 часа 33 минуты (11 дней). Всего количество переработанных часов за указанный период составило 1 194 часа 8 минут (152 дня). Полагала, что в данном случае срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора не пропущен, поскольку к возникшим правоотношениям, связанным с взысканием денежного довольствия, применяются положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением служебного спора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивая на своей правовой позиции по делу о выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Обращает внимание на то, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку спорные отношения носят длящийся характер, и в данном конкретном случае подлежит применению годичный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несогласие с доводами апеллянта, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. Ответчик считает, что при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Поступая на службу в Росгвардию, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В силу ч. 6 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержден приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 сентября 2017 года N 382 (далее – Порядок № 382).

Согласно пункту 2 указанного Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя.

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка, сотруднику, привлечённому к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка № 382 по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников Росгвардии, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с указанным Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов следует, что в период <данные изъяты> ФИО4 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», этим же приказом ему установлен размер северной надбавки 80%, предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы в строевых подразделениях, вневедомственной охраны в размере 20 % должностного оклада, выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания, надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы.

Правилами внутреннего служебного распорядка, утвержденными приказом ФГКУ «ОВО ВНР России по Камчатскому краю» от 1 ноября 2018 года № 417, для ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» установлен двухсменный график работы, продолжительность работы каждой смены составляет 12 часов: 1 смена - начало службы в 09:00 часов, окончание в 21:00 часов; 2 смена - начало службы в 21:00 часов, окончание в 09:00 часов.

Судом также установлено, что истец привлекался к выполнению служебных обязанностей по должности согласно сменному графику, утверждаемому ежемесячно, в виде суточных дежурств: в день с 09:00 часов до 21:00 часов, в ночь с 21:00 часов до 09:00 часов; продолжительность служебного времени истца зафиксирована в табелях учета рабочего времени, оформленных на основании исполнения истцом его служебных обязанностей, в 2019-2020 годах истец служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не выполнял.

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» от 6 декабря 2021 года № истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января по 30 ноября 2021 года за 13,63 дня.

Также ФИО4 на основании его рапорта приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» от 16 февраля 2022 года № предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха в количестве 9 дней (76 часов).

На основании приказа от 15 февраля 2022 года № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ему не были выплачены денежные средства за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период февраля 2019 года по февраль 2022 года, а также не исчислена компенсация за службу в районе Крайнего Севера (коэффициент и процентная надбавка) за работу в ночное время и при выплате ежемесячных премий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсационной выплаты коэффициента и северной надбавки при исчислении и выплате ежемесячных премий, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства в сфере оплаты труда работника ответчиком исполнены в полном объеме, нарушений прав истца в этой части не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Дополнительно, в том числе в остальной части заявленных исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о котором в ходе рассмотрения дела заявил ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В должностном регламенте истца отражено, что полицейский (водитель) обязан перед заступлением на службу проходить предрейсовый медицинский осмотр, перед выездом из гаража проверять техническое состояние закрепленного служебного автотранспорта, работоспособность средств вязи, световых и звуковых сигналов, видеорегистратора и системы мониторинга «Аркан», заполнить журнал выезда автотранпсорта, путевой лист; прибыть согласно графику несения службы на инструктаж не менее чем за 15 минут до его начала, получить оружие, специальные средства, средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны; по окончании инструктаж прибыть на маршрут патрулирования (движения); по прибытию в гараж записать показания спидометра, датчика остатка бензина в баке в путевой лист (пункты 14.2 - 14.4, 14.7, 15.18 должностного регламента.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 21 сентября 2018 года N 420 утверждены Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ (далее - Наставления).

Разделом IV Наставления предусмотрен порядок подготовки к несению службы и проведении инструктажа нарядов СПВО войск национальной гвардии, в частности: сотрудники, назначенные в наряд, прибывают к месту проведения инструктажа не менее чем за 15 минут до начала инструктажа, докладывают о прибытии старшему дежурному (дежурному) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО), а при их отсутствии - командиру СПВО; у заступающих на службу сотрудников проверяется соблюдение ими правил ношения форменной одежды, а также наличие оружия, имущества и документов, предусмотренных в подпунктах 34.1 - 34.13 настоящего Наставления (п. п. 31—34.13)

Согласно п. 39 приведенных Наставлений, инструктаж завершается отдачей приказа о заступлении нарядов СПВО на службу: «Наряд, СМИРНО! Приказываю заступить на охрану объектов, обеспечение государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Во время несения службы соблюдать законность. По маршрутам и постам шагом-марш».

Проанализировав вышеприведенные положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что время для принятия служебного автотранспорта, средств защиты и оружия, на прохождение медосмотра, инструктаж и т.п., то есть подготовка к несению службы и заключительные мероприятия после нее по смыслу, придаваемому ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является сверхурочной работой.

Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, предоставляется ряд гарантий и компенсаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а в частности, истцу выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия службы в строевых подразделениях вневедомственной охраны в размере 20 % должностного оклада.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора применительно ко всем заявленным ФИО4 исковым требованиям.

Так, в силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов, внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При этом служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных данным законом.

Поскольку спорная выплата производится сотрудникам в связи с прохождением службы, то рассмотренный судом спор является служебным спором, при разрешении которого применяются нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (правовая позиция Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенная в определении от 3 марта 2022 года N 88-445/2022).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2019 года N 465-О, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что о нарушенном праве ему было известно как в период прохождения службы, так и при увольнении в день получения окончательного расчета (15 февраля 2022 года), однако с исковым заявлением ФИО4 обратился в суд спустя год (15 февраля 2023 года), то есть на момент обращения с настоящим иском прошло более трех месяцев с того момента, когда он узнал о предполагаемом нарушении своих прав.

Между тем, согласно п. 4 Порядка Росгвардии N 382 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни составляются табели учета служебного времени сотрудников (далее - табель).

Табели составляются на календарный месяц, являющийся учетным периодом, на основании табеля за прошлый месяц (п. 4.1 Порядка).

Приложением к данному Порядку является образец формы табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который содержит графу «подпись сотрудника», что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение.

Получая ежемесячно информацию о количестве отработанных часов и расчетные листки с начислениями и выплатами, входящими в денежное довольствие, истец достоверно располагал сведениями о том, что часы, отведенные на подготовку к службе и инструктаж, не зачтены ему ответчиком как отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а равно сведениями об отсутствии их оплаты.

Поскольку учетным периодом служебного времени в данном случае является один год, то есть период, максимально установленный законодательством, следовательно, истец должен был знать о наличии у него права на получение дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за время отработанное, по его (истца) убеждению, сверх установленной нормальной продолжительности в соответствующем текущем году.

Вместе с тем, по истечению учетного периода ФИО4 не обращался к работодателю с соответствующими рапортами, отсутствие которых свидетельствует о фактическом отказе от реализации предполагаемого права.

Соответственно, обращаясь в суд с иском в феврале 2023 года он (истец) пропустил установленный трехмесячный срок обращения за разрешением служебного спора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обратившись в суд с требованиями о выплате денежной компенсации спустя год со дня увольнения, истец пропустил срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

По аналогичным основаниям суд отказал и в удовлетворении требований истца в части взыскания недополученных выплат в виде районного коэффициента и северной надбавки за работу в ночное время, а также при выплате ежемесячных премий (в этой части судом отказано и по существу требований).

Как указал в Определении от 23 октября 2014 года N 2306-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Правовое значение в данном случае имеет не только то обстоятельство, когда истец узнал о нарушении права, но и то, когда он должен был узнать о таком нарушении.

Коэффициент и северная надбавка за службу в районах Крайнего Севера за работу в ночное время подлежали выплате ежемесячно, в связи с чем, о нарушении своих прав в части выплаты денежного довольствия в неполном объеме истец должен был знать всякий раз при его получении.

Однако в период прохождения службы, а затем и в трехмесячный срок с даты получения окончательного расчета ФИО4 к ответчику с требованием о выплате ему испрашиваемых денежных средств либо в суд с соответствующим исковым заявлением не обращался.

В ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций истец о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Напротив, как следует из объяснений самого ФИО4, данных им суду апелляционной инстанции, он (истец) знал о том, что в период службы испрашиваемые денежные средства ему не начислялись и в состав денежного довольствия не были включены, однако он не обращался к руководству с рапортом, как и в суд с иском, поскольку опасался, что это может стать препятствием в продвижении по службе, в том числе при последующем новом трудоустройстве.

Такое обоснование истцом пропуска срока на обращение в суд с иском судебная коллегия полагает надуманным и к уважительным причинам не относимое.

Иных оснований, которые бы могли объективно препятствовать его своевременному обращению в суд с настоящим иском, ФИО4 не привел.

Между тем, пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абз. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы статьи 392 ТК РФ, являются ошибочными.

Как указывалось судебной коллегией выше, наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В этой связи судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи