2-1760/2023 (2-9070/2022;)

78RS0005-01-2022-010828-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом на <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дом на <адрес>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 18.05.2021 года по 27.12.2021 года в размере № рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию, почтовых расходов, расходов на изготовление доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 года между ООО «Дом на <адрес>» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить (создать) демонтаж существующих зданий, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенным помещением и подземным гаражом (паркингом) по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства –жилое помещение – квартиру, расположенную на 8 этаже, строительные оси -13-14, В-Г, общая площадь квартиры 37,19 кв.м., 1 комната, площади помещений вспомогательного использования: кухня- 10,18 кв.м, ванная -3,22 кв.м., туалет-1,91 кв.м., коридор-4,35 кв.м., площадь балкона- 0,93 кв.м, общая приведенная площадь квартиры- 38,12 кв.м., условный номер №. В соответствии с п.5.1 договора, стоимость объекта составляет № рублей. Согласно п.3.1 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство объекта. Срок разрешения на строительство до 17.11.2020 года. квартира передана истцу 27.12.2021 года (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дом на Лабораторном,23А» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019 года между ООО «Дом на <адрес>» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить (создать) демонтаж существующих зданий, строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенным помещением и подземным гаражом (паркингом) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства –жилое помещение квартиру, расположенную на 8 этаже, строительные оси -13-14, В-Г, общая площадь квартиры 37,19 кв.м., 1 комната, площади помещений вспомогательного использования: кухня- 10,18 кв.м, ванная -3,22 кв.м., туалет-1,91 кв.м., коридор-4,35 кв.м., площадь балкона- 0,93 кв.м, общая приведенная площадь квартиры- 38,12 кв.м., условный номер К215. (л.д.10-оборот).

В соответствии с п.5.1 договора, стоимость объекта составляет № рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 17.05.2021 года (л.д.11-оборот).

29.11.2017 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ответчику разрешение на строительство спорного дома на срок до 17.11.2020 года (л.д.23-25). Позднее срок разрешения на строительство был продлен до 30.04.2021 года, а потом до 30.06.2021 года.

27.12.2021 года ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи (л.д.15).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310 ГПК РФ, ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал.

При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

При этом довод ответчика о том, что срок передачи объекта по договору долевого строительства ответчиком не нарушен в виду того, что составляет не позднее шести месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство, которое было продлено по 30.06.2021 года, суд находит несостоятельным. Разрешение на строительство выдано компетентным органом непосредственно застройщику, продление срока его действия не влечет автоматического пролонгирования срока передачи квартиры по договору. Кроме того, из корреспонденции п.3.1?3.2 договора долевого участия следует, что стороны пришли соглашению о том, что срок передачи квартиры по договору составляет не позднее шести месяцев с момента окончания разрешения на строительство, срок окончания которого обозначен в договоре как 17.11.2020 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п.2 ст. 164 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строению (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст.190 ГК РФ, в соответствии с которыми установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст.4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 ГрК РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено до 17.11.2020 (согласно Разрешению на строительство N №), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента окончания действия разрешения на строительство объекта (пункт 3.1. договора).

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного период, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически привело бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Как следует из пункта 3.2 договора долевого участия, срок действия разрешения на строительство, выданной Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - до 17.11.2020 года, после чего, согласно пункту 3.1. договора в течение 6 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство, обязался передать квартиру дольщику.

Таким образом, срок передачи объекта долевого участия, согласно условиям договора истекал 17.05.2021 года (17.11.2020 года + 6 месяцев).

Договор участия в долевом строительстве от 02.12.2019 года зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствие с п.4 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Из материалов дела не следует, что между истцом и застройщиком было подписано соглашение о переносе сроков, предусмотренных договором долевого участия.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены договора за период с 18.05.2021 года по 27.12.2021 года составляет № коп. (№ рублей (цена договора) *5% (размер ключевой ставки Банка России)/150 (1/300 ставка рефинансирования в двойном размере)*224 (дней просрочки с 18.05.2021 года по 27.12.2021 года).

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным, явных ошибок не содержит.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истцов какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 200 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей 00 копеек ((№ руб. ) / 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы понесенных истцом составляют № коп. (л.д.16,18).

В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность от имени истца отвечает указанным требованиям, ее стоимость составляет № рублей (л.д.9).

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере № копеек, принимая во внимание полный размер рассчитанной неустойки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дом на <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом на <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере № рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей 00 коп., почтовые расходы в размере № коп., расходы на изготовление доверенности в размере № рублей 00 коп., а всего №) коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Дом на <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере №) коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 года