Дело № 2-108/2023

УИД 50RS0001-01-2022-010330-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 11 апреля 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Право онлайн» 17 ноября 2022 г. обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «ФИО4» и ФИО1 в электронном виде путем акцептрирования-принятия оферты в простой письменной форме был заключен договор займа от 9 января 2022 г. №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 на указанную ею банковскую карту 9 января 2022 г. был перечислен заем в размере 21000 рублей. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, и по состоянию на 19 октября 2022 г. у нее образовалась задолженность в размере 52500 рублей 00 копеек, из которых: сумма предоставленного займа - 21000 рублей; проценты исходя из ставки 1 % в день – 31500 рублей.

По договору цессии от 19 апреля 2022 г. ООО МКК «ФИО5» уступило ООО «Право онлайн» право требования по названному договору займа в отношении ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 160, 807, 809, 810, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ООО «Право онлайн» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 9 января 2022 г. №, образовавшуюся за период с 9 января 2022 г. по 19 октября 2022 г., в размере 52500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

Определением Балашихинского районного суда Московской области от 31 января 2023 г. дело передано по подсудности в Башмаковский районный суд Пензенской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 9 января 2022 г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 12).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между займодавцем ООО МКК «ФИО6» и заемщиком ФИО1 с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.web-zaim.ru был заключен договор потребительского займа от 9 января 2022 г. № на сумму 21000 рублей, сроком возврата 30 дней, полной стоимостью 361,593 % годовых (с даты, следующей за датой предоставления займа – 365 % годовых, с 26 по 29 день – 339,450 % годовых) (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона о 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение заемщиком ФИО1 действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты.

Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого предоставляются самим заемщиком.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, ФИО1 предоставила займодавцу ООО МКК «ФИО7» свои личные данные, достаточные для её идентификации как клиента: сообщила свои фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства, номер телефона, паспортные данные, сведения о своей банковской карте, на которую просила зачислить сумму займа (<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем ООО МКК «ФИО8» и заемщиком ФИО1 в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа путем дистанционного заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи.

Займодавец ООО МКК «ФИО9» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив 9 января 2022 г. на указанный ФИО1 счет сумму займа в размере 21000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика <данные изъяты>).

Принадлежность указанного ФИО1 номера телефона именно ей подтверждается сообщением ПАО «МТС» (<данные изъяты>).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение этих требований, ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, в срок, указанный в договоре займа, не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

По договору уступки права требования (цессии) от 19 апреля 2022 г. № АК-95-2022 цедент ООО МКК «ФИО10» уступило цессионарию ООО «Право онлайн» права (требования) по названному договору займа в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (<данные изъяты>).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 19 октября 2022 г. составляет 52500 рублей, из которых: 21000 рублей – сумма предоставленного займа; проценты исходя из ставки 1 % в день – 31500 рублей (л.д. 8).

При этом среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 1 января по 31 марта 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30 тысяч рублей составляли 353,058 % годовых (предельное значение – 365,000 % годовых) (опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru)).

Составленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует условиям договора займа и арифметически верен, предусмотренная договором полная стоимость займа и размер начисленной задолженности не превышают пределов, установленных ч. 11 ст. 6, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем такой расчет принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 23 августа 2022 г. в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 отказано, в связи с чем истец имеет право на обращение с иском в районный суд по месту жительства ответчика <данные изъяты>).

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, так как эти расходы связаны с нарушением права истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки России №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 9 января 2022 г. №, образовавшуюся за период с 9 января 2022 г. по 19 октября 2022 г., в размере 52500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек, а всего взыскать 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев