РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/23 по иску ...ого ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ий А.М. обратился в суд с иском к ответчику ...у С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ...ий А.М. указал, что 05.04.2020 г. между ...им А.М. и ...ым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 руб. 00 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ...ий А.М., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 05.04.2020 г. между ...им А.М. и ...ым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

26.07.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть заемные денежные средства в срок до 26.08.2022 года.

Несмотря на истечение срока для возврата суммы займа, указанного в претензии, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца собственноручно выполненной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 900 000 руб.00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца было нарушено виновными действиями ответчика и должно быть защищено.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 12 200 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ого ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ого ... сумму задолженности в размере 900 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья