Приговор по делу № 1-79/2023 от 12.12.2023.

Дело № 1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 12 декабря 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 19.10.2021, вступившего в законную силу 01.12.2021 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, 01.10.2023 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, употребив алкогольные напитки, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мопедом марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака, двигаясь на данном мопеде по проселочной дороге, до тех пор, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району в 1 километре перед подъездом к <адрес> от автодороги Адамовка-Карабутак и в 17 часов 28 минут 01.10.2023 отстранен от управления транспортным средством поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что на момент остановки он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты> №, по результатам которого установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха № мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.10.2023.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи Адамовского района Оренбургской области от 19.10.2021 он за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, административный штраф он оплатил, водительского удостоверения не имеет. 01.10.2023 он употреблял спиртное, после чего решил на мопеде съездить в степь, пригнать скот и примерно в 17 часов 00 минут, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, а также что находится в нетрезвом состоянии, поехал на мопеде <данные изъяты> без регистрационного номера, за скотом. Около 17 часов 25 минут, когда он возвращался домой, примерно в 1 километре около подъезда к поселку его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, один из сотрудников попросил его предъявить водительское удостоверение, спросил, не употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и он употреблял спиртное. Факт употребления спиртного он не отрицал, так как от него исходил запах спиртного. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления мопедом. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения уровня алкоголя, на что он согласился и продул воздух в прибор, в талоне-распечатке было указано, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь № мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Он был ознакомлен с результатом освидетельствования и в данном талоне – распечатке поставил свою подпись, также был составлен акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, с результатом был согласен. Затем сотрудники ГИБДД составили материал, в ходе осмотра места происшествия, был изъят мопед <данные изъяты> которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и доставлен в ОМВД России по Адамовскому району. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.64-67).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, 01.10.2023 около 17 часов 25 минут, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 и, двигаясь на служебном автомобиле в направлении <адрес>, на 1 километре дороги перед подъездом к <адрес>, они увидели движущееся навстречу механическое транспортное средство - мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, водитель которого – ФИО1, вызвал у них подозрение. Остановив указанное транспортное средство, он попросил водителя предоставить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, в 17 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, последнему было предложено пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения уровня алкоголя <данные изъяты> на что ФИО1 согласился, выдохнул в прибор определенное количество воздуха, по результатам в талоне–распечатке было указано, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь № мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был ознакомлен с результатом освидетельствования, был с ним согласен и поставил свою подпись в талоне – распечатке, также в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний расписался и получил копию акта. При оформлении материала в отношении ФИО1 велась съемка с помощью видеорегистратора, видеофайлы были перенесены на DVD-R диск, который был изъят у него в ходе выемки, а в ходе осмотра места происшествия сотрудником следственно оперативной группы был изъят мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Установив, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствовало о наличии в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт и указанный материал передан в отдел дознания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее супругом, в октябре 2021 года за нарушение правил дорожного движения он был лишен права управления транспортными средствами. В 2013 году он приобрел мопед «<данные изъяты> которым пользовался для хозяйственных нужд. Вечером 01.10.2023 она пришла домой, супруг находился дома в нетрезвом состоянии, рассказал ей, что его остановили сотрудники ДПС и изъяли мопед.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №1 от 01.10.2023, согласно которому в этот день установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествии от 01.10.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре на подъезде к <адрес> <адрес> от автодороги Адамовка-Карабутак, на котором обнаружен и изъят мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.10-15);

- протоколом № от 01.10.2023, согласно которому 01.10.2023 в 17 часов 28 минут водитель ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления мопедом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.10.2023, согласно которому 01.10.2023 в 17 часов 37 минут в результате освидетельствования ФИО1 с применением алкотектора <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения – № мг/л (л.д. 17);

- постановлением от 09.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 19.10.2021, вступившего в законную силу 01.12.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 25-27);

- справкой РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 10.10.2023, согласно которой в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ №1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств» мопеды с объемом двигателя до <данные изъяты> см/куб не требует регистрации, в связи с чем, принадлежащий ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственной регистрации не подлежит (л.д. 22);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 03.10.2023, согласно которой ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 19.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; срок лишения права управления транспортными средствами истек 21.07.2023 (л.д. 20);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 30.10.2023, согласно которым в кабинете №6 ОМВД России по Адамовскому району, у ИДПС Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля при оформлении материала в отношении ФИО1 (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.11.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым были осмотрены: мопед <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака; талон-распечатка от 01.10.2023; DVD-R диск с записью видеорегистратора при оформлении материала в отношении ФИО1; осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-43).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, в том числе подтвержденные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании и письменные доказательства, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ФИО1 01.10.2023 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения после распития спиртного, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего ему мопеда <данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, и, управляя указанным транспортным средством, осуществлял на нем движение, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока не был остановлен сотрудниками полиции в 1 километре перед подъездом к <адрес> от автодороги Адамовка-Карабутак и в 17 часов 28 минут отстранен от управления указанным транспортным средством. При наличии у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он по их предложению прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха № мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, управляя мопедом, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.10.2023, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор <данные изъяты>

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, свидетелем Свидетель №4 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника не имеется, учитывая, что на момент дачи ФИО1 признательных показаний все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку транспортное средство под управлением ФИО2 было непосредственно остановлено сотрудниками полиции на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, свидетельствующих о невозможности назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Так же не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, в том числе при назначении наказания лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения, и также подлежит назначению подсудимому ФИО1 При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о конфискации принадлежащего ФИО1 мопеда марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ без государственного регистрационного номера.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» части 1 этой статьи.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 246.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался мопед марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, без государственного регистрационного номера.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что он является собственником указанного транспортного средства, это подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся супругой подсудимого, о том, что мопед приобрел ФИО1 Спора о разделе имущества между подсудимым и его супругой не имеется, мопед в залоге не находится и не является для виновного основным источником средств к существованию, в связи с чем, на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, указанный мопед подлежит конфискации.

Совместный режим владения имуществом супругов в данном случае не исключает возможность конфискации орудия совершения ФИО1 преступления.

Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 07.11.2023 наложен арест на имущество ФИО1 - мопед марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, без государственного регистрационного номера.

С учетом конфискации данного транспортного средства в собственность государства суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R – диск с видеозаписью и талон-распечатку от 01.10.2023 – хранить при уголовном деле;

- мопед марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в ОМВД России по Адамовскому району, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество ФИО1 – мопед марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного номера, наложенный на основании постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2023 года – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина