Дело № 2-10312/2022

24RS0048-01-2022-008192-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 567 рублей, в том числе: 64 947 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 38 344 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 48 275 рублей – задолженность по штрафам, а также возврата госпошлины в размере 4 231 рубля 34 копейки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 71 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительствапо данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме 71 700 рублей с уплатой процентов в размере, установленном п.4 договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 12 941 рубля каждые 14 дней (п.6). Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым согласился заемщик ФИО1, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключен договор № № уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, о Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. По условиям указанного договора права требования к должнику ФИО1. перешло от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект». Уступаемые права, передаваемые по договору, включают задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа на дату уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа; иных платежей по договорам займа на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 567 рублей, в том числе: 64 947 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 38 344 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 48 275 рублей – задолженность по штрафам. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДИ Коллект» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что ООО МК «МигКредит» принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 потребительский займ на сумму 71 700 рублей, однако заемщик свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, на основании чего и в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа и процентов за пользование им суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 567 рублей, в том числе: 64 947 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 38 344 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 48 275 рублей – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 231 рубля 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 567 рублей, в том числе: 64 947 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 38 344 рубля 92 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 48 275 рублей – задолженность по штрафам, а также возврат госпошлины в размере 4 231 рубля 34 копеек, всего 155 798 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.12.2022 года.