Дело № 2-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, неустойки,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее-ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 103 966,01 руб., из которых: 68 085,14 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств,, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту; 35 880,87 руб. руб. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь участником накопительной -ипотечной системы заключил договор целевого жилищного займа и приобрел жилье в рамках проекта: «Военная ипотека». Именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2022 с правом на использование накоплений. У ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 68 085,14 руб., которая не погашена. На сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Правительство Российской Федерации вынесло постановление от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы), которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участник НИС - военнослужащий, гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников НИС. Каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение договора целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370. Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В силу п. 75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки (абз. 2 п. 75).

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (абз. 3 п. 75).

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа от 18.05.2015, предусмотренные в п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.05.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор 1503/00166712 целевого жилищного займа, в соответствии с которым ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлены денежные средства в размере 940 013,12 руб. для уплаты первоначального взноса на приобретение с использованием ипотечного кредита квартиры по [адрес], общей площадью 57,2 кв. м, договорной стоимостью 2 875 000 руб.

Указанная квартира приобретена ФИО1, в том числе и за счет кредитных средств по договору от 18.05.2015 № 623/2024-0000109 с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно свидетельству о регистрации прав от 24.06.2015 и выписки из ЕГРН от 30.06.2015 право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 от 24.06.2015.

На основании сведений об исключении ФИО1 из реестра с правом на использование накоплений (на основании исключения из списков части от 21.10.2019) именной накопительный счет ответчика закрыт 30.01.2020.

Согласно справке от 18.03.2022 на дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 68 085,14 руб., как разница между суммой накоплений - 2 215 020.54 руб., на которую он имел право за период с 08.07.2011 по 21.10.2019, и суммой денежных средств – 2 283 105,68 руб., представленных по договору целевого жилищного займа.

28.04.2022 ответчику было направлено уведомление № НИС-3/2/-08/6512 о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.05.2020 № 412.

Исходя из того, что ответчик был исключен из реестра участников НИС на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», требования истца о погашении ответчиком задолженности в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ от 18.05.2015 № 1503/00166712 в размере 68 085,14 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер пени, заявленный истцом к взысканию составляет 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 35 880,87 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, исходя из высокого размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), соотношение взыскиваемой неустойки и размер задолженности, срок нарушения обязательства, специфику возникших отношений, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой истцом неустойки до 0, 01% в день, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составит 3 588,09 руб.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения закона, суд при разрешении настоящего иска приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Учитывая, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из требований имущественного характера (от цены иска 103 966,01 руб.) в размере 3 279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 71 673,23 руб., из которых: 68 085,14 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту; 3 588,09 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

ИД: 70RS0009-01-2022-001359-02