Дело № 2-1847/2025УИД 78RS0020-01-2024-009894-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 104 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей.

В обоснование искового заявления истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП, по адресу: ..., ФИО2 управляя транспортным средством марки «ФОРД» г.р.з. Н350РТ198, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «ШКОДА», г.р.з. № 0 нарушил требования п.8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «ШКОДА», г.р.з. № 0, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован по риску «ущерб» в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика, признанного виновником ДТП, застрахована не была. Стоимость ремонта автомобиля марки «ШКОДА», г.р.з. № 0, составила сумму в размере 212 104 рублей 47 копеек, в связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, исполнив свои обязательства по договору возместив страхователю ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, владелец источника повышенной обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП, по адресу... ..., ФИО2 управляя транспортным средством марки «ФОРД» г.р.з. № 0, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «ШКОДА», г.р.з. Х814КК178, нарушил требования п.8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «ШКОДА», г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения, застрахованному по договору страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 212 104 рублей 47 копеек. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 104 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.