Судья: Чёрная Е.А. Дело № 33-6749/2023 (2-135/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0019-01-2021-007113-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Колосовской Н.А., Слепцовой Е.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года

по иску А. к П., администрации Калтанского городского округа о признании права собственности,

по встречному иску муниципального образования - Калтанский городской округ к А., П. о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском П., администрации Калтанского городского округа о признании права собственности в порядке наследования и, учетом уточнения исковых требований, просит признать Р. фактически принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р., 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю жилого помещения – квартиры по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что её дед В. состоял в зарегистрированном браке с О., ДД.ММ.ГГГГ он умер.

После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры и денежных средств. В права наследования вступили его сын Р. и супруга О..

В виду наличия завещания на квартиру, О. была выделена обязательная доля на данное имущество в размере 1/6 доли, а ее отец Р. принял наследство в размере 5/6 долей в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла О., после её смерти в состав наследства вошла 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Наследниками по закону являлись ее сын Л. и пасынок Р., фактически принявший наследство по закону по праву представления своего отца.

Завещанное имущество в виде квартиры было принято в равных долях Л. и П.

ДД.ММ.ГГГГ умер Л., наследником, фактически принявшим наследство, являлся ее отец Р.

Спорная квартира не вошла в состав наследственного имущества ввиду отсутствия оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Считает, что её отец Р., который приходился пасынком О., принял наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, т.к. он вступил во владение жилым помещением, принял меры по его сохранению.

Кроме того, после смерти отца она продолжила принимать меры, связанные с содержанием спорной квартиры (л.д.72-73).

Муниципальное образование - Калтанский городской округ обратилось в суд со встречным иском к А., П. о признании недвижимого имущества В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признании права собственности на спорную долю в квартире за муниципальным образованием - Калтанский городской округ, обосновывая тем, что А. не представила доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, по сведениям БТИ и Росреестра данные о правообладателе 1/6 доли в квартире отсутствуют.

Считает, что спорная 1/6 доля в квартире в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (л.д.161-162).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила в удовлетворении встречного иска отказать, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - администрации Калтанского городского округа Т. первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик П., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 18 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований А. (№) к П. (№), администрации Калтанского городского округа о признании права собственности отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования муниципального образования - Калтанский городской округ (№) удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием – Калтанский городской округ право собственности на выморочное имущество – 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, фактически предрешил вопрос о приобретательной давности, о которой А. заявлено не было. Судом неверно истолкован закон о приобретательной давности. Встречный иск администрации Калтанского городского округа также рассмотрен судом за пределом заявленных требований. Суд не дал правовой оценки действиям администрации, выразившимся в отсутствии интереса на протяжении долгого периода к 1/6 доли в квартире, как к бесхозяйной недвижимости, ответчик о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, в связи с чем суд принял незаконное решение о соблюдении администрацией сроков исковой давности. При этом семьей А. на протяжении длительного периода осуществлялись меры по содержанию имущества и его владению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 ГК РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя. Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Судом установлено и видно из дела, В. и О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 43).

В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

После его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились его сын Р. и супруга О..

ДД.ММ.ГГГГ О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Р. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 1/5 доля (обязательная) открыта. О. свидетельство о праве на наследство не получила (л.д.29)

О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

После смерти О. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее сын Л. и с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился П..

ДД.ММ.ГГГГ Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> наследники по завещанию Л. и П. не получали (л.д.29).

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). После его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

По его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь А., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады, а также на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.29).

Разрешая спор и отказывая А. в удовлетворении требований о признании ее отца Р. фактически принявшим наследство после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р., 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в указанной квартире, суд исходил из того, что Р., являвшийся пасынком О., относился к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, а поскольку наследство после смерти О. принято ее сыном Л., являвшимся наследником первой очереди по закону, то Р. к наследованию не призывался и право на спорную 1/6 доли у него не возникло как и не возникло у него право наследовать по закону после смерти Л., поскольку Р. не относится к наследникам какой-либо очереди после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в решении.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установив, что наследников после смерти Л. не имелось, спорное имущество в виде 1/6 доли в квартире никем не принято, суд пришел к правильному выводу о том, что это имущество в силу ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность муниципального образования как выморочное имущество и удовлетворил встречный иск о признании за муниципальным образованием – Калтанский городской округ права собственности на выморочное имущество – 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске муниципальным образованием – Калтанский городской округ срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, об отсутствии наследников Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые могли быть призваны к наследованию по закону или завещанию, и соответственно, о наличии выморочного имущества в виде спорной 1/6 доли, муниципальное образование не могло знать до обращения А. в суд с иском о признании Р. принявшим наследство, открывшегося после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности муниципальным образованием пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки действиям администрации, выразившимся в отсутствии интереса на протяжении долгого периода к 1/6 доли в квартире, как к бесхозяйной недвижимости, ответчик о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм об исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семьей А. на протяжении длительного периода осуществлялись меры по содержанию имущества и его владению, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт пользования имуществом умершего иными лицами (не наследниками) не влечет возникновение наследственных правоотношений и приобретение права собственности на имущество наследодателя после его смерти по данному основанию.

При этом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части указания в его мотивировочной части вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за А. права собственности на 1/6 долю в квартире в силу приобретательной давности и исключить указанный вывод из мотивировочной части решения, поскольку требование о признании права собственности на 1/6 долю в квартире в силу приобретательной давности А. заявлено не было.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года изменить в части указания в его мотивировочной части вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за А. права собственности на 1/6 долю в квартире в силу приобретательной давности.

Исключить из мотивировочной части решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за А. права собственности на 1/6 долю в квартире в силу приобретательной давности.

В остальной части решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

Е.В. Слепцова