Дело № 2–447/2023
УИД 42RS0035-01-2023-000502-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 28 апреля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484666,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8046,67 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 426010 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 285 рублей, размер последнего платежа - 11 205,93 рублей, день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 484666,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 484918,80 рублей. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов и пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме № на сумму 426010 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых (л.д. 6-9).
С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается подписью заемщика в согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика (л.д. 7-8).
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, плановый срок погашения кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 11285 рублей, последний платеж в сумме 11205,93 рублей (л.д. 9).
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», представленными в материалах дела, клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить Кредит в рамках установленного Кредитного лимита. Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (л.д. 45-47).
ПАО «Почта Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается заявлениями и выпиской по счету (л.д. 10-13).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт получения и использования кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Из согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13) (л.д. 8 оборот).
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 15-22).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору цессионарию передано, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484918,80 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 426010 рублей (л.д. 19-20).
Из представленного истцом расчёта следует, что ответчиком последний платеж по погашению кредита был внесен – ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,10 рубля (л.д. 14).
Учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает исковые требования обоснованными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 484666,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 426010 рублей, задолженность по процентам в сумме 51808,80 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6848,15 рублей (л.д. 14).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.
Таким образом, согласно расчету истца, на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сложился размер задолженности по кредитному договору в размере 484918,80 рублей, с учетом внесенных сумм на сегодняшний момент – 484666,95 рублей.
В адрес ответчика было направлено уведомление состоявшейся уступке права требования и о наличии просроченной задолженности (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484918,80 рублей и расходы по оплате госпошлины (л.д. 24, 26).
Проверив расчёт задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, а также и тот факт, что ответчиком данный расчёт не оспаривался, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 426010 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 51808,80 рублей.
Также подлежит взысканию и комиссия за подключенную услугу «Кредитное информирование» в размере 6848,15 рублей, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик дал своё согласие на подключение данной платной услуги (л.д. 7 оборот).
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8046,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.11.2022 (л.д. 4-5).
В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8046,67 рублей (484666,95 -200000*1%+5200).
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484666,95 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 8046,67 рублей, а всего взыскать 492713,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.
Судья С.Н. Евсеев