№12-277/2023

50RS0042-01-2023-004579-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом, просила жалобу по существу не рассматривать.

Заместитель начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 не возражал против прекращения производства по жалобе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, заявление ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

При этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала рассмотрения дела по существу. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что жалоба отозвана заявителем ФИО1, основания для проверки судом законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Судья Н.В. Андреева