Судья: ...........3 Дело ........

№ дела суда 1-й инстанции 2-1654/2022

УИД23RS0........-13

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей Щуровой Н.Н., ...........5,

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму задатка в двойном размере - 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 349,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 6 853,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 360000 рублей, расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5349,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........1 (покупатель) и ...........2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность в срок до .......... недвижимое имущество – квартиру общей площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: ............В, .............

Стороны определили стоимость квартиры в размере 5 080 000 рублей, которая, согласно условиям договора, оплачивается покупателем за счет собственных и кредитных денежных средств. В соответствии с условиями предварительного договора покупатель внес продавцу задаток в сумме 180 000 рублей, который включается в стоимость квартиры.

В целях приобретения квартиры покупатель заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от .........., в соответствии с которым Банк предоставляет покупателю заемные денежные средства для покупки квартиры в размере 3 743 254 руб. Для выполнения всех условий по предоставлению ипотечного кредитования истец за счет собственных средств заказал отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость которого составила 5000 руб.

Заключение основного договора купли-продажи и подписание кредитного договора стороны согласовали на ...........

В назначенное время в день сделки покупатель прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» для подписания ипотечного кредитного договора и основного договора купли-продажи квартиры. В свою очередь, продавец явился в отделение ПАО «Сбербанк» в ............ для удаленного одновременного подписания с покупателем основного договора купли-продажи квартиры.

Продавец от подписания основного договора купли-продажи отказался, после чего составил уведомление об отказе от сделки, которое направил покупателю сервисом почтовых отправлений. Отказ от сделки продавец мотивировал тем, что получил от менеджера Банка все необходимые документы в электронном виде, в том числе договор купли-продажи, заявление на выпуск электронной цифровой подписи, заявление на присоединение к условиям ООО «ЦНС» на сумму ипотечного кредита в размере 3 213 000 рублей, из которых сумму в размере 1 012 500 рублей Банк перечисляет на неотделимые улучшения и благоустройство квартиры. Находясь в заблуждении относительно порядка расчетов по сделке, продавец посчитал такой порядок мнимой сделкой и отказался от продажи квартиры. На основании п. 1.6 предварительного договора купли-продажи недвижимости (договора задатка) в случае отказа от сделки продавцом сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены в части. С ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма задатка в двойном размере - 360 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 349,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 6 853,49 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда от ..........г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции укал, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания установленные по делу обстоятельства того, что у сторон возникли неустранимые путем переговоров противоречия в условиях предложенного ...........1 основного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 и его представитель по доверенности ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержали, обратив внимание на то, что вина ...........2 в не заключении договора отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Учитывая, что истец или его представитель не сообщили о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............В, .............

..........г. между ...........2 (продавец) и ...........1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, поименованный как договор задатка, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ...................... приобретаемой квартиры определена сторонами в размере 5 080 000 рублей.

Согласно условиям договора о задатке, сумма, указанная в пункте 2.1. договора, оплачивается покупателем за счет личных и кредитных денежных средств в размере 5 080 000 рублей. Сумма задатка составила 180 000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. Сумма задатка подлежит передаче продавцу в дату подписания настоящего договора путем безналичного расчета, перечислением на расчетный счет (банковскую карту) продавца.

Таким образом, задаток в размере 180 000 рублей обеспечивал возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи указанного в предварительном договоре недвижимого имущества в срок до ..........г.

Факт передачи суммы задатка в указанном размере не оспаривается сторонами.

Условиями договора задатка предусмотрено, что в случае отказа от сделки продавцом сумма задатка, указанная в пункте 1.5, возвращается покупателю в двойном размере. В случае отказа от сделки покупателем сумма задатка в полном размере, согласно п. 1.5. договора, остается у продавца и возврату не подлежит.

Дополнительным соглашением к договору устанавливалась разница между согласованной ценой в подписанном договоре задатка – 5 080 000 рублей и ценой, указанной в несогласованном (неподписанном) договоре купли-продажи – 3 213 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в целях приобретения квартиры ...........1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику заемные денежные средства для приобретения квартиры и оплаты иных неотделимых улучшений в размере 3 743 254 рубля.

Дополнительное соглашение Банку стороны не предоставляли, и Банк, одобряя заявку истца на 3 213 000 рублей, исходил из условий проекта основного договора купли-продажи (неподписанного, несогласованного ответчиком), а в случае, если меняются условия кредитования, просил истца обратиться в Банк и их пересогласовать. При иных условиях Банк бы не предоставил кредит (ипотеку) истцу, а если бы Банку стало известно, что имеются иные договоренности между истцом и ответчиком, отказал истцу в кредите (ипотеке), а после заключения сделки и договора кредитования (ипотеки), Банк имеет право досрочно потребовать возврат всех перечисленных денежных средств (за квартиру, за ее неотделимые улучшения).

Ответчик, с целью соблюдения условий договора задатка и исключения обмана по отношению к Банку, исходя из заниженной истцом в одностороннем порядке стоимости приобретаемого объекта недвижимости с согласованной стоимости в договоре задатка в размере 5 080 000 рублей на 3 213 000 рублей, предложил истцу соглашение о расторжении договора задатка и возврате суммы задатка в связи с тем, что стороны не пришли к единому мнению о содержании договора купли-продажи, которое истцом не принято и не подписано.

Обращаясь в суд с иском, ...........1 указала, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика (продавца) в связи с чем, в силу п. 1.5 договора и ст. 381 ГК РФ задаток подлежит взысканию в двойном размере.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ..........г. стороной истца был представлен ответчику основной договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения), согласно которому стоимость квартиры составляет 5 080 000 рублей и соответствует условиям договора. Платежеспособность истца подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, способ оплаты, с учетом приобретения имущества, в том числе за счет кредитных денежных средств, условиям договора не противоречит. Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия предварительного договора не были исполнены по вине ответчика, который в одностороннем порядке уклонился от заключения основного договора купли-продажи и не возвратил истцу сумму задатка в двойном размере.

С данным выводом суда согласится нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ; 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 указанной статьи); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, предварительный договор – это договор намерений, который должен исполниться в установленный срок. Если он не исполняется, то договор прекращает свое действие.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом и материалами дела установлено, что при подписании 01.04.2021г. предварительного договора, стороны, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, пришли одновременно в ПАО Сбербанк (в режиме удаленного участия) для подписания основного договора.

Из содержания п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры (задатка) следует, что цена недвижимого имущества составляет 5080 000 рублей, которая оплачивается покупателем за счет личных и кредитных средств.

Сумма, указанная в договоре о задатке подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи, который заключен не был.

Иное соглашение о сроке подписания договора купли-продажи или изменении условий договора в части передачи денежных средств сторонами не заключалось.

Из проекта договора купли-продажи квартиры (т.1 л.д. 20) следует, что цена договора за объект недвижимости определен сторонами в размере 3213000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 1.1 договора)

Порядок расчета следующий: часть стоимости в размере 762000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств в счет оплаты Объекта, денежные средства в сумме 180000 руб. (задаток) покупатель передал до подписания договора. Денежные средства в размере 582000 руб. покупатель передает продавцу с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», другая часть 2 451 000 руб. оплачивается покупателем продавцу в счет оплаты Объекта за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России. Кредитные средства в сумме 1292254 руб. предоставляются покупателю на неотделимые улучшения и благоустройство приобретаемого объекта (п.п. 2.2 – 2.3)

Представленная Банком редакция основного договора вызвала неясность и сомнение у продавца, что послужило основанием для его отказа от подписания данного договора в назначенный судебной коллегий расценивается как ненадлежащее поведение стороны, поскольку изначально стороны договорились о передаче денежных средств до подписания договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств неисполнения договора по вине ...........2, получившего задаток, оснований для взыскания с последнего двойной суммы задатка у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций, в частности по получению суммы двойного задатка, взысканию убытков.

При возложении вины на продавца, суд первой инстанции оставил без внимания, что у сторон возникли неустранимые путем переговоров противоречия в условиях предложенного покупателем основного договора. При этом продавец собственных предложений по заключении основного договора не направлял, его действия по разрешению возникших по спорной ситуации разногласий не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Изложенное свидетельствует о том, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес к заключению основного договора, обеспеченного задатком, и отказались от намерений его заключить, в связи с чем, основания для привлечения как покупателя, так и продавца к гражданско-правовой ответственности и оставления задатка продавцу отсутствуют.

Принимая во внимание положения ст. 381 ГК РФ, судебная коллеги приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с продавца двойной суммы задатка, при этом оснований для оставления суммы задатка у продавца также не имеется, в связи с чем, внесенный истцом задаток в размере 180000 руб. подлежит взысканию в пользу покупателя.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размера взысканной суммы задатка, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 5 349,30 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судебной коллегией не имеется.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда ............ от .......... подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму задатка в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 5349,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........8 ...........9

ФИО1 Щурова

...........5