Судья Стариков О.А. Дело № 2-2010/2023
35RS0001-02-2023-000394-88
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 года № 33-4285/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ермалюк А.П.,
судей Холминовой В.Н., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по иску ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 30 января 2023 года обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Требования мотивировала тем, что ФИО2 уклоняется от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.Д., сведений о местонахождении ФИО2 с 2011 года не имеется.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на длительное отсутствие ФИО2 по месту жительства, просит решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Череповца Шарагина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют данные о месте пребывания ФИО2
В соответствии со статьей 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (статья 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Вместе с тем, само по себе обращение в суд не является безусловным основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим. Суд оценивает все доказательства по делу в их совокупности и может признать гражданина безвестно отсутствующим только при наличии достаточных доказательств.С учетом положений указанной статьи, а также статьи 278 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 28 января 2009 года со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына С.Д., <ДАТА> года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2014 года объявлен исполнительный розыск ФИО2
В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповец № 1 УФССП России по Вологодской области по состоянию на 16 января 2023 года информация о месте нахождения ФИО2 отсутствует.
Кроме того, суд установил, что ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <...>, находится за пределами Вологодской области, в указанном жилом помещении не проживает, в связи с чем данный адрес применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не является адресом его места жительства, как и адрес: <адрес>.
Однако отсутствие в течение года и более сведений о месте пребывания ФИО2 по указанным адресам не может служить основанием для объявления его безвестно отсутствующим.
Вместе с тем судом первой инстанции сведения о возможном нахождении ФИО2 не выяснены, соответствующие запросы не инициированы.
В связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлены запросы в целях установления местонахождения ФИО2
Так, согласно ответам БУЗ ВО «Бабаевская центральная районная больница» и БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №1» ФИО2 в учреждения за медицинской помощью не обращался. В соответствии с ответом КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» ФИО2 на учете в качестве безработного не состоял.
Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции справки пристава по розыску ОСП по г. Череповец № 1 УФССП России по Вологодской области следует, что ФИО2 длительное время проживает на территории Краснодарского края в г. Сочи, 06 июля 2023 года установлен его адрес: <адрес>.
В соответствии со сведениями, представленными Информационным центром УМВД по Вологодской области, ФИО2 в 2021 году был привлечен к административной ответственности на территории Краснодарского края.
В ответе банка ВТБ (ПАО) от 17 августа 2023 года содержится информация о том, что на имя ФИО2 08 февраля 2013 года открыт счет №..., который был закрыт 10 ноября 2022 года, а также числится актуальный счет №... (банковская карта №...).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для удовлетворения заявления являются необоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для объявления гражданина безвестно отсутствующим в силу требований статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено, приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Ермалюк
Судьи: Е.Г. Татарникова
В.Н. Холминова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года