РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2024 по исковому заявлению межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований истец указал, что межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:560 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, площадью 880 +/- 6 кв.м., расположенного в границах адрес. Установлено, что на данный земельный участок согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2024 № КУВИ-001/2024-117625463 13.02.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1. Вместе с тем в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:560 в границах береговой полосы водного объекта – р. Страдань, что является основанием для признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:560, погашения в ЕГРН записи государственного кадастрового учета о земельном участке, признания права собственности ФИО1 отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания надлежащим образом.
Материальный истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес – представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте заседания надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, находит подлежащими удовлетворению требования прокурора по следующим основаниям.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, находит подлежащими удовлетворению требования прокурора по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:560 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, площадью 880 +/- 6 кв.м., расположенного в границах адрес.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 880 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020221:560, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, право собственности зарегистрировано 13.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2024 № КУВИ-001/2024-117625463.
Данный земельный участок частично расположен в береговой полосе реки Страдань (правый приток реки Пахры), что подтверждается информацией ДЖКХ адрес от 19.04.2024 № 01-01-08-7251/24, паспортом водного объекта и иными материалами проверки.
Ответчиком доказательств в подтверждение отсутствия на территории земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
Согласно ст. ст. 5 и 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся, в том числе, водоемы и водотоки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 6 ст. 6 адрес кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
В силу ч. 1 ст. 8 адрес кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 адрес кодекса РФ земельные участки с водными объектами разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:560 сформирован в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.
Так, согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
В силу ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.
При этом в соответствии со ст. 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).
Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта и его береговой полосы, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества в силу ч. 1 ст. 8 адрес кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 адрес кодекса РФ одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.
Приоритет при осуществлении использования водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:560, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, площадью 880 +/- 6 кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020221:560, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, площадью 880 +/- 6 кв.м.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:560, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, кв-л 212, з/у 114, площадью 880 +/- 6 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд адрес.
Судья Е.А. Ежова