Дело № 2а-1110/2023
УИД 50RS0050-01-2023-001339-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИЦ Право» к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,
установил:
ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021 в отношении должника ФИО3
Исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не поступил, что ограничивает права ООО «ИЦ Право» на повторное обращение за принудительным исполнением судебного акта.
22.03.2023 в службу судебных приставов направлен запрос о подтверждении отправки исполнительного документа взыскателю. Ответ до настоящего времени не дан.
Акт об утрате исполнительного документа, необходимый для обращения за выдачей дубликата, службой судебных приставов не составлялся.
Указанные бездействия нарушают права взыскателя на повторное обращение за принудительным исполнением судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю, и обязать совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.
Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2, ГУФССП России по Московской области.
Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2, представители административных ответчиков Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
04.10.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38 892,47 руб. (л.д. 25-26).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о доходах и денежных счетах ФИО3, находящемся в собственности недвижимом имуществе, направлены запросы в орган миграционного учета, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговую службу и кредитные организации.
По сведениям реестра поступившей информации судебным приставом-исполнителем установлены данные документа, удостоверяющего личность ФИО3, СНИЛС должника, его счета в кредитных организациях.
30.03.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого должник установлен не был, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 28-29).
В этот же день, 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (л.д. 30).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника и его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Закона).
Таким образом, не позднее 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований является не только установление факта нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации оригинал исполнительного документа взыскателю не направлялся и был утерян при передаче участка между приставами (л.д. 55).
Частью 2 статьи 12 Закона определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее – Положение).
Пунктами 1.2, 1.3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств, в т.ч. при приеме-передаче дел, незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.
В соответствии с п. 2.2 Положения начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ; в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа (пункты 2.3., 2.3.1., 2.3.4 Положения).
Как видно из материалов исполнительного производства, на момент возбуждения оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 не позднее 07.02.2022, учитывая вынесение последней 07.02.2022 постановления о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 незамедлительно, установив при приемке-передаче дел у судебного пристава-исполнителя ФИО5, утрату исполнительного документа должна была обратиться за получением его дубликата.
Дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1202/2021 по заявлению ООО «ИЦ Право» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору выдан определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 07.08.2023 по заявлению ООО «ИЦ Право» (л.д. 56).
Часть 5 статьи 46 Закона предусматривает право повторного предъявления на исполнение исполнительного документа в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, длительное (более года) бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок после окончания исполнительного производства исполнительного документа взыскателю, а также не обращении за дубликатом исполнительного документа (незамедлительно после установления факта его утраты) нарушило права административного истца (взыскателя) на повторное предъявление исполнительного документа после 30.09.2022 для принудительного исполнения.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «ИЦ Право» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа и направлении исполнительного документа взыскателю.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ИЦ Право» обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова